Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А12-23798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная норма лишь устанавливает максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает предпринимателя ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие  вины предпринимателя, поскольку ряд лекарственных средств, поименованных в Приказе, не зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств, не исключает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, поскольку как считает предприниматель помимо «незарегистрированных лекарственных средств» предпринимателю вменяется отсутствие и иных лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент, обеспечение которого является в силу лицензии обязанностью предпринимателя, отсутствие которых было установлено в ходе проведения проверки.

Факт отсутствия в аптечном пункте лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент, подтверждается объяснением ИП Пивоваровой И.А., которое собственноручно изложено предпринимателем при возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 17)

Доводы заявителя жалобы о том, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что отсутствовавшие в ассортименте аптечного пункта лекарственные средства могут попасть к потребителю только по рецепту врача, а в условиях, когда врачи не выписывают такие рецепты, наличие и отсутствие в ассортименте аптечного пункта таких лекарственных средств не повлекло и не могло повлечь угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное ИП Пивоваровой И.А., посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования фармацевтической деятельности.

Объективная сторона совершенного предпринимателем правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий.

С учетом объекта посягательства правонарушения, обстоятельств его совершения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его в данном случае малозначительным.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, акт проверки от 18.11.2009 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2009  составлены в присутствии и с участием ИП Пивоваровой И.А.

Поскольку порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден, наличие в действиях ИП Пивоваровой И.А. состава вменяемого административного правонарушения доказано, срок давности привлечения к административной ответственности (правонарушение обнаружено 18.11.2009) на дату принятия решения о привлечении к административной ответственности не истек, то суд первой инстанции правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности.

Вид и размер административного наказания назначены судом первой инстанции с учетом смягчающих вину обстоятельств в пределах нижней границы санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» декабря 2009 года по делу № А12-23798/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоваровой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                     Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                             М.А. Акимова