Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А57-22646/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №  А57-22646/2009

«04» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.

при участии в заседании:  Сергеева Е.В. по доверенности от 06.04.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» ноября  2009 года по делу № А57-22646/2009 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению ЗАО «Надежда», г. Саратов

к  Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области,

 о признании недействительным решения № 918 от 03.09.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Надежда» с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года заявленные требования общества удовлетворены полностью.

С вынесенным решением инспекция не согласилась  и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 268 АПК РФЙ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов сведений предусмотренных налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось арбитражный суд Саратовской области о признании его незаконным, а также взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обществом реально понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение суммы судебных расходов в размере 30 000 руб. в материалы дела представлен договор на ведение дела от 11.09.2009г., квитанция к приходному кассовому ордеру №72 от 11.09.2009г. на сумму 30 000 руб.

В договоре от 11.09.2009г. указано, что  предметом договора являются обязанности по ведению дела в первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области о признании недействительным решения инспекции, кроме того, обязан сформировать пакет документов подлежащих представлению в суд, произвести анализ определений суда вынесенных по данному спору, участвовать в судебном заседании. Подготавливать ходатайства, заявления, знакомиться с материалами дела, проанализировать судебную практику разрешения аналогичных споров в арбитражных судах.

Согласно квитанции №72 от 11.09.2009г. услуги оплачены в размере 30 000 руб. за оказание услуг по ведению дела в Арбитражном суде Саратовской области по договору от 11.09.2009г.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг от 20.01.09г.,  акт о выполнении работ от 16.04.09г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 20.01.09г.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

В данном случае вопрос о судебных расходах по иску решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» ноября  2009 года по делу № А57-22646/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                Т.С. Борисова