Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А12-16165/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными признаются, в том числе условия о предмете договора.

Предъявляя встречный иск о признании Договора субаренды от11.07.2008 № 48, незаключённым вследствие отсутствия в нем условий о предмете договора, ответчик не учёл, что  пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Исследуя спорный договор с точки зрения его заключенности в части определения сторонами предмета договора, арбитражный суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства сделал надлежащий правовой анализ.

Довод ответчика  о том, что  в нарушение положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре субаренды не  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта субаренды, судом первой инстанции рассмотрен.

Суд первой инстанции установил, что Договор субаренды предусматривает  предмет аренды, акт приема-передачи сторонами подписан. Последующая переписка  свидетельствует об отсутствии неясности в месторасположении передаваемого помещения.

Кроме того, в материалах дела имеется план расположения помещений, подписанный сторонами, акт сверки, свидетельствующий о признании задолженности, письма ответчика об отсрочке оплаты, акты выполненных работ.

 Право истца на сдачу  помещения в субаренду  подтверждается   соответствующим договором и соглашением с собственником и не может повлиять на  обязательства ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что планы помещений, передаваемых по вышеуказанному договору, а также акты приёма-передачи помещений, подписанные истцом и ответчиком, не являются приложениями к договору, так как они были пописаны только в октябре 2009 года в целях предоставления их суду в качестве доказательств по делу после того, как ответчик заявил встречные требования. Для подтверждения указанного обстоятельства ответчику было необходимо вызвать свидетеля – директора ООО «ЮЭСК». Приняв решение по делу без рассмотрения встречного иска суд, по мнению ответчика, суд лишил его возможности представить доказательства в обоснование заявленных требований, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, принятию незаконного и необоснованного решения, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮЭСК» надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения первоначального иска, соответственно у Общества имелась реальная возможность принять участие в судебном заседании, заявить возражения по существу первоначально заявленного иска, ходатайствовать о вызове свидетелей, об отложении слушания дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, однако ответчик в судебное заседание не явился, предоставленными правами не воспользовался.

Определение о возврате встречного иска ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Следует отметить, что возвращение встречного иска не лишает ООО «ЮЭСК» конституционного права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в непринятии встречного иска, не могут служить безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ООО «ЮЭСК».

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей уплачена ООО «ЮЭСК»  по платёжному поручению № 520 от 12.12.2009 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2009 года по делу № А12-16165/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная Энерго-Строительная Компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                 Л.Б. Александрова  

                                                                                                                            М.А. Акимова