Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А06-1084/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-1084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           05 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (почтовое уведомление приобщено к материалам дела №№ 993266, ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа Каспийская Энергия» (г. Астрахань)

на определение о судебных расходах арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2009 года по делу № А06-1084/2009, судья Соколова А.М.,

по иску ООО «Группа Каспийская Энергия» (г. Астрахань)

к ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» (Астраханская область, Икрянинский район, п. Красные баррикады)

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 08988 от 03.05.2006 года о выполнении электромонтажных и пуско-наладочных работ на танкере-заправщике в виде процентов за незаконное использование денежных средств в размере 364 698, 60 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» (далее - истец) обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 7.216руб. 70 коп..

Определением  арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2009 с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 4.816 руб.70коп.. В остальной части в размере 24000 руб. отказано, поскольку отсутствовали доказательства их  необходимости и разумности.

Истец с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на проживание представителя истца в гостинице в сумме 2400 руб..

В остальной части определение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ООО «Группа Каспийская Энергия». Из ходатайства следует, что истец поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба  - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2009 г. по делу № А06-1084/2009 взыскано с Открытого акционерного общества Судостроительный завод «Красные Баррикады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 года по 23.12.2008 года в сумме 311 226 руб. 22 коп..

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2009 г. по делу № А06-1084/20 09 оставлено без изменений.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 7216 руб.70 коп.. Из них 3316, 70 руб. стоимость  железнодорожных билетов, 1500 руб. - суточные, 2400 руб. проживание в гостинице.

Фактическая оплата истцом судебных издержек (расходы по оплате проезда, выплаченные суточные представителя, расходы по оплате гостиницы для размещения представителя) подтверждена документально и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: 

- билеты Астрахань - Саратов-1561,30 руб., Саратов - Астрахань-1.755,40 руб.,

- счет №00000228 от 13\07\2009 на сумму 7361,30 руб.,

- авансовый отчет от 23.07.2009 г.,

- командировочное удостоверение от 15.07.2009 г. №91-01 юриста Гладких И.В.,

- служебное задание №91-01 от 15.07.2009 г.,

- расходно-кассовый ордер от 16.07.2009 г. на 3000 руб.,

- платежное поручение №3690 от 16.07.2009 г. на сумму 7361,30 руб.,

- распечатка по оборотам платежей от 16.07.2009 г.,

- счет №66 от 15.07.2009 г. на сумму 2400 руб.,

- платежное поручение №0003712 от 20.07.2009 г. на сумму 4800 руб. оплата по счету от 15.07.2009 г. за проживание юриста Гладких И.В. в гостинице,

- выписка по оборотам платежей от 20.07.2009 г.,

- приказ № 162-К от 03.12.2007 г. о приеме на работу юриста Гладких И.В.,

- оформление и оплата служебных командировок сотрудников Р 4.2.4-1*71 от 2009 г. с приложением (том 3 л.д. 7-28).

Материалами дела подтверждается участие представителя Гладких И.В. в судебных заседаниях по делу № А06-1084/2009.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, считает, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценивая представленные истцом документы, подтверждающие оплату ООО «Группа Каспийская Энергия» проживания представителя в гостинице, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о ненадлежащем оформление указанных документов, а также о неразумности понесенных расходов на проживание в гостинице.

Указанные расходы заявитель подтвердил путем представления соответствующих документов: счет №66 от 15.07.2009 г. на сумму 2400 руб., платежное поручение №0003712 от 20.07.2009 г. на сумму 4800 руб. оплата по счету от 15.07.2009 г. за проживание юриста Гладких И.В. в гостинице, выписка по оборотам платежей от 20.07.2009 г. (том 3л. д. 17-19), а представление иных документов в доказательство факта проживания в гостиницах не предусмотрено действующим законодательством. Счет на оплату получен истцом непосредственно в гостинице, где проживал представитель, и оплачен им. Иных документов представитель истца в гостинице не получал.

Суд апелляционной инстанции считает, что понесенные истцом расходы на оплату проживания в гостинице в день проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции являются обоснованными и разумными.

Бронирование и оплата проживания представителя в номере в гостинице в день проведения заседания суда являлось необходимым для качественной подготовки представителя к предстоящему заседанию (отдых, подготовка к заседанию, питание  и т.д.)

Также расходы являются разумными, так как оплата была произведена только на день проведения судебного заседания, а сам номер не является номером повышенной комфортности.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов. Кроме того, часть взысканных с ОАО «Судостроительный завод «Красные баррикады» судом первой инстанции судебных издержек в сумме 4.816 руб.70коп. не обжалуется ответчиком.

Проанализировав, представленные истцом в подтверждение названных расходов за проживание в гостинице, документы, а также с учетом времени прибытия и отправления поезда и сопоставлении их со временем и днем судебного заседания (прибытие поезда в Саратов 22.07 в 7 час. 24 мин.,  отправление обратно в Астрахань 22.07 в 19 час. 23 мин., судебное заседание было назначено на 22.07.2009 в 11 час. 00 мин.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и разумности расходов на проживание в гостинице представителя истца в сумме 2400 рублей.

На основании вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает отказ суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» о взыскании с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» судебных расходов на проживание представителя истца в гостинице в сумме 2400 рублей необоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд              

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2009 года по делу № А06-1084/2009 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» судебные издержки в сумме 7.216руб. 70 коп..

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                        Н.А. Клочкова