Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n nА57-11623/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А57-11623/09

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 февраля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Грабко О.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии  в судебном заседании: от Администрации муниципального образования «Город Саратов»  - Парамоновой Т.Н., представителя по довернности № 01=02-41/86 от 23.09.2009, Рустамова К. Я. К., от Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Парамоновой Т.Н., представителя по доверенности  № 01-16/05-5821 от 21.05.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября  2009 по делу № А57-11623/09, (судья Сидорова Ю.И.),

по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Рустамовой Камале Ягуб кызы,  г. Саратов

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации Муниципального образования «Город Саратов»,  г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «1000 мелочей», г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с иском к индивидуальному предпринимателю  Рустамовой К.Я. кызы об устранении  нарушений права собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, путем возложения обязанности демонтировать объект.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по земельным ресурсам администрации Муниципального образования «Город Саратов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  к участию в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью « 1000 мелочей».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября  2009 по делу № А57-111623/09  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования «город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из представленного в суд первой инстанции договора купли-продажи павильона не следует, что данный договор был заключен между ООО «1000 мелочей» и предпринимателем Рустамовой К.Я. именно в отношении павильона «Купава», находящегося на земельном участке, принадлежащем ООО «1000 мелочей».

Кроме этого, ООО «1000 мелочей» в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе передавать земельный участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Рустамова К.Я.-к. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в обоснование исковых требований и возражений против них,  проверив доводы апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009  отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова была проведена проверка использования земель по адресу г. Саратов, пр. 50 лет Октября, рядом с домом № 17.

В соответствии с Актом № 10-к  проверки использования  земель на территории муниципального образования «Город Саратов», в ходе проверки было установлено, что предприниматель Рустамова К.Я.-к   использует  земельный участок  площадью 6  кв.м. без правоустанавливающих документов.

Истец на основании  статей 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60,76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая  в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком  в возражение против иска доказательства, пришел к выводу об отсутствии  у  Администрации города Саратова  права на предъявление данного иска, поскольку торговый павильон, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке третьего лица, ООО «1000 мелочей», предоставленном ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Однако принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Постановлением Администрации города Саратова от 16.09.1996 года  № 650-41  товариществу с ограниченной ответственностью «1000 мелочей» в бессрочное постоянное пользование  предоставлен земельный участок площадью 0,1011 га, занимаемый встроенными помещениями магазина «1000 мелочей» по адресу: проспект 50 лет Октября, 17 в Кировском районе г. Саратова.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного)  пользования землей (л.д.37) , ТОО «1000 мелочей» предоставляется 0,1011 га, занимаемый встроенными помещениями магазина «1000 мелочей» по адресу: проспект 50 лет Октября, 17 в Кировском районе г. Саратова.

Между тем, торговый павильон,  находится не на данном земельном участке, а рядом с домом № 17.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником спорного  земельного участка является   муниципальное образование г. Саратов, который не давал разрешения ответчику на занятие  земельного участка и установку торгового павильона.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, иск предъявлен к Рустамовой  К.Я.-к., как к владельцу объекта движимого имущества, который установил торговый павильон на земельном участке без разрешения его собственника – Муниципального образования «город  Саратов».

Однако, возражая против требования об освобождении земельного участка, ответчиком суду первой инстанции представлен договор купли-продажи торгового павильона от 02.09.2009 года, заключенный между предпринимателем Рустамовой К.Я.к. и  ООО «1000 мелочей». Согласно данному договору Рустамова К.Я.к ( продавец)  продает, а ООО «1000 мелочей» приобретает в собственность павильон «Купава».

Данному обстоятельству судом первой инстанции не дано надлежащей оценки, хотя данный договор был предметом исследования в суде первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 октября 2009 года представитель третьего лица, ООО «1000 мелочей» и ответчик подтвердили, что по договору купли-продажи № 3 был продан и куплен именно павильон «Купава», расположенный по адресу г. Саратов, пр. 50 лет Октября, во дворе д. № 17.

Факт передачи торгового павильона  от продавца к ответчику в момент заключения договора купли-продажи подтвержден ответчиком. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  лицом, которое должно отвечать по заявленному  требованию, является ООО «1000 мелочей», как владелец объекта движимого имущества, который без законных к тому оснований занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, во дворе д. № 17.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд вправе при рассмотрении делу установив, что иск предъявлен не к  тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку истец не обращался к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, то в удовлетворении иска  к предпринимателю Рустамовой К.Я.к. следовало отказать по указанным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не привело к принятию неверного решения, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, какой  торговый павильон был продан ответчиком третьему лицу, опровергается как материалами дела (л.д. 60), так и объяснениями представителя истца, данными им в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли продажи не является достоверным и достаточным доказательством отсутствия нарушения со стороны Рустамовой К.Я.к.,  поскольку заключен после возбуждения дела в Арбитражном суде Саратовской области, также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, в рамках рассмотрения данного спора обеспечительные меры, направленные на запрет по отчуждению ответчиком принадлежащего ему имущества, не принимались.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2009 года по делу № А57-11623/09 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                         Ф.И. Тимаев