Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А57-17088/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

08 февраля 2010г.                                                                                       Дело № А57-17088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А.,  Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании

от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Фрунзенскому району г. Саратова – Огренич Т.В. по доверенности № 03-14/000003 от 11.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны (Саратовская область, Саратовский район, с. Свинцовка)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «14» декабря 2009 года по делу № А57-17088/2009 , принятое судьей Пузиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны (Саратовская область, Саратовский район, с. Свинцовка)

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Фрунзенскому району г. Саратова (г.Саратов)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2009г. отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Григорьевской Елены Викторовны (далее – ИП Григорьевская Е.В., налогоплательщик) о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 95 от 28.04.2009г.

ИП Григорьевская Е.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  в адрес ИП Григорьевской Е.В. выставлены требования № 270 от 02.03.2009г., № 31395 от 14.08.2008г., № 370 от 08.04.2009г., № 37717 от 14.11.2008г. с предложением уплатить в установленный срок имеющуюся задолженность.

В добровольном порядке налогоплательщик не исполнил названные требования, в связи с чем, Инспекцией приняты решения № 10318 от 08.04.2009г., № 8881 от 15.12.2008г., № 6815 от 18.09.2008г., № 10458 от 28.04.2009г. о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке и отсутствием информации о счетах плательщика в банках (у предпринимателя отсутствуют расчетные счета) Инспекцией вынесено постановление № 95 от 28.04.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что постановление № 95 от 28.04.2009г. налогового органа вынесено незаконно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Григорьевской Е.В. требований, исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст. ст. 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 8 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени.

В силу положений ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах налогоплательщика (п. 1 ст. 46 НК РФ), о чем налоговым органом, после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, выносится решение (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банке налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (п. 7 ст. 46 НК РФ), о чем руководитель налогового органа в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога выносит решение (п. 1 ст. 47 НК РФ), которое в свою очередь подлежит исполнению на основании вынесенного постановления.

Исходя из положений п. 1 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Требование о признании недействительным исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Пунктом 10 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Исходя из системного анализа ст. ст. 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств на его счетах в банках для погашения такой задолженности. То есть, для взыскания налога за счет другого имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или нехватка для погашения недоимки по налогу денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика либо отсутствие у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов. Только соблюдение этих требований дает возможность налоговому органу применить процедуру взыскания недоимки по налогу, предусмотренную ст. 47 НК РФ.

Как видно из материалов дела, срок исполнения требования об уплате взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа от 02.03.2009г. N 270, на основании которого принято постановление от 28.04.2009г. N 95 о взыскании задолженности за счет имущества должника, установлен 18.03.2009г., решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах заявителя принято 08.04.2009г., т.е. в пределах предусмотренного двухмесячного срока. Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 95 от 28.04.2009г., вынесено, также с соблюдением определенного ст. 47 НК РФ годичного срока. Указанное решение направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре заказной корреспонденции.

Срок исполнения требования об уплате взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа от 14.08.2008г. N 31395, на основании которого принято постановление от 28.04.2009г. N 95 о взыскании за счет имущества должника, установлен 04.09.2008г., решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах заявителя принято 18.09.2008г., т.е. в пределах предусмотренного двухмесячного срока. Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 95 от 28.04.2009г., вынесено, также с соблюдением определенного ст. 47 НК РФ годичного срока. Указанное решение направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре заказной корреспонденции.

Срок исполнения требования об уплате взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа от 14.11.2008г. N 37717, на основании которого принято постановление от 28.04.2009г. N 95 о взыскании за счет имущества должника, установлен 05.12.2008г., решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах заявителя принято 15.12.2008г., т.е. в пределах предусмотренного двухмесячного срока. Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 95 от 28.04.2009г., вынесено, также с соблюдением определенного ст. 47 НК РФ годичного срока. Указанное решение направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре заказной корреспонденции.

Срок исполнения требования об уплате взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа от 08.04.2009г. N 370, на основании которого принято постановление от 28.04.2009г. N 95 о взыскании за счет имущества должника, установлен 24.04.2009г., решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах заявителя принято 28.04.2009г., т.е. в пределах предусмотренного двухмесячного срока. Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 95 от 28.04.2009г., вынесено, также с соблюдением определенного ст. 47 НК РФ годичного срока. Указанное решение направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом всех установленных законом сроков и процедуры принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налоговой задолженности в части принятия решений, а, следовательно, и обжалуемого постановления.

Кроме того, требования, на основании которых инспекцией вынесено оспариваемое постановление, соответствуют ст. 69 НК РФ и содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган направлял документы по неправильному адресу, судебная коллегия считает необоснованным.

26.05.2009г. ИП Григорьевской Е.В. направлено оспариваемое постановление по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), заказной почтовой корреспонденцией по реестру № 2396, что подтверждается почтовым штампом отделения связи на реестре.

Согласно Выписке из ЕГРИП адрес налогоплательщика: г. Саратов, ул. Аткарская, д.13/17 «А», кв. 102.

Согласно подп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон  № 129-ФЗ) в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации индивидуального предпринимателя, где указывается адрес – наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

 Индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 2 данной статьи сведений обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства (п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм ИП Григорьевская Е.В. не представила в налоговый орган сведений об изменении своего места жительства, в связи с чем вся корреспонденция направлялась по адресу, указанному В ЕГРИП.

Кроме того, в связи с исполнением требований № 31395, № 37717 и погашением 18.09.2009г. задолженности в сумме 265,39 руб. по пени налоговым органом вынесено уточнение к постановлению № 95 от 16.10.2009г., которым уточнены сведения о задолженности, подлежащей взысканию, и сумма задолженности составляет 187603,90 руб. Указанное уточненное постановление направлено в службу судебных приставов по почтовому реестру № 31557 от 16.10.2009г.  

С учетом изложенного довод ИП Григорьевской Е.В. о том, что оспариваемое постановление отражает завышенную сумму взыскания на 265,39руб., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  в том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный