Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А57-13405/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  дело № А57-13405/2009  

08 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей  - общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» - генеральный директор Винник В.В., действующий на основании выписки из приказа № 1 от 27 августа 2007 года,

общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» - Веселов А.В., действующий на основании  доверенности от 25 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодородие», г. Ершов, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года по делу № А57-13405/2009, принятое судьей Потаповой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Ершов, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие», г. Ершов, Саратовская область,

о взыскании суммы долга по договору займа в размере 68 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее – ООО «Газсервис») с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие» (далее – ООО «Плодородие») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств в сумме 68 600 рублей и истребовании у ООО «Плодородие» из незаконного владения полуприцепа "ОДА".

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 17 ноября 2009 года в пользу ООО «Газсервис» взыскана задолженность по арендной плате в размере 68 600 рублей.

ООО «Плодородие» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  30 июня 2008 года между ООО «Газсервис» и ООО «Плодородие» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Газсервис» обязано передать в аренду ООО «Плодородие» полуприцеп "ОДА 39370" регистрационный знак АМ 3800 64, а ООО «Плодородие» обязуется оплачивать арендную плату в размере 200 рублей в сутки.

В связи с тем, что ООО «Плодородие» не исполнило обязательства по договору ООО «Газсервис» обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Факт передачи арендодателем полуприцепа арендатору подтверждён в суде показаниями свидетелей Курышевой Е.А., Шарипова О.В., Арефьева А.Г., Потолай А.П. Факт неуплаты арендной платы арендатором не отрицается. В связи с этим, руководствуясь правилами статей 307, 309, 310, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд взыскал с арендатора задолженность по арендной плате в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО «Плодородие» полагает не доказанным факт передачи ему арендованного имущества арендодателем, поскольку акт приёма-передачи транспортного средства не составлялся, показания свидетелей, являющихся родственниками  директора ООО «Газсервис», недостоверны, полуприцеп технический осмотр не проходил, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД по Ершовскому району, и поэтому фактически не эксплуатировался.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Правилами параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ обязательность составления акта приёма-передачи арендованного имущества не предусмотрена.

Кроме свидетелей Курышевой Е.А., Шарипова О.В., Арефьева А.Г., которые заявителем апелляционной жалобы указаны в качестве заинтересованных лиц, судом был допрошен свидетель Потолай А.П. (л.д.76 оборот), не состоящий в родстве с директором организации – истца. Свидетель также подтвердил факт передачи арендованного имущества ответчику. Показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 611 ГК РФ непредоставление относящихся к имуществу документов влечет право арендатора потребовать их предоставления или расторжения договора с возмещением убытков.

Доказательств заявления указанных требований арендодателю в связи с непередачей документов технического осмотра ответчик суду не представил. Фактическая невозможность эксплуатации транспортного средства ввиду отсутствия необходимых документов на обязанность уплаты арендной платы не влияет.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении ответчиком обязательств по договору и обоснованно удовлетворил иск о взыскании арендной платы.

В то же время судом не было рассмотрено требование истца об истребовании у ООО «Плодородие» полуприцепа из незаконного владения.

Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Газсервис» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части истребования у ООО «Плодородие» из незаконного владения полуприцепа "ОДА 39370" регистрационный знак АМ 3800 64.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судебная коллегия установила, что отказ от иска в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция принимает  частичный отказ истца от иска, изменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу в части  истребования у ООО «Плодородие» из незаконного  владения полуприцепа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года по делу А57-13405/2009 изменить.

 Принять отказ общества с ограниченной ответственности «Газсервис» от иска в части истребования у общества с ограниченностью ответственностью «Плодородие» из незаконного владения полуприцепа ОДА 39370  регистрационный знак АМ 380064 и производство по делу в этой части прекратить.

Это же решение Арбитражного суда Саратовской области в остальной части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                                      Н.В. Луговской