Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А57-24361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-24361/2009

08 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» Подгорной Ю.А., действующей на основании доверенности № 100 от 05 октября 2009 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской  области от 30 ноября 2009 года

по делу № А57-24361/2009, принятое судьей Вулахом Г.М..,

по заявлению открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» (г. Балаково Саратовской области)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 52 от 01 октября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – ОАО «Облкоммунэнерго», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 52 от 01 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (далее – УФАКОН по Саратовской области, административный орган) о привлечении ОАО «Облкоммунэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.

УФАКОН по Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ОАО «Облкоммунэнерго» требований в полном объеме.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 98980 1, 01158.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 03 сентября 2009 года на основании распоряжения Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ртищевского и Екатериновского районов территориального (межрайонного) отдела УФАКОН по Саратовской области от 03 сентября 2009 года № 52 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ОАО «Облкоммунэнерго» по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Куйбышева, д. 40, трансформаторная подстанция площадью 60 кв.м.

В ходе проверки установлено, что общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По результатам проверки 03 сентября 2009 года составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства.

03 сентября 2009 года  должностным лицом Территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной главным государственным инспектором по использованию и охране земель Ртищевского и Екатериновского районов Юдиным Н.А. составлен протокол  об административном правонарушении, которым действия ОАО «Облкоммунэнерго» квалифицированы по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 октября 2009 года заместителем главным государственным инспектором по использованию и охране земель Ртищевского и Екатериновского районов Юдиным Н.А.  вынесено постановление № 52 об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Облкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ОАО «Облкоммунэнерго» не согласилось с привлечением к административной ответственности и обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «Облкоммунэнерго», пришел к выводу, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку ОАО «Облкоммунэнерго» использует земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Куйбышева, д. 40, трансформаторная подстанция площадью 60 кв.м, находящийся в собственности Прокофьевой О.Н., без правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, административным органом доказан факт совершенного обществом правонарушения, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении представитель заявителя не приглашался, с протоколом не знакомился.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не получал извещения о рассмотрении  дела 02 октября 2009 года в 10 час. 00 мин. Постановление внесено без участия представителя  лица, привлекаемого к административной ответственности и без наличия данных о его извещении.

Заявителем представлены доказательства того, что определение о назначении дела от 03 сентября 2009 года, постановление о назначении административного наказания от 02 октября 2009 года и предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 02 октября 2009 года  были направлены в ОАО «Облкоммунэнерго» в одном конверте только 06 октября 2009 года и получены ОАО «Облкоммунэнерго» 14 октября 2009 года, то есть, после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Каких-либо данных,  свидетельствующих об извещении законного  представителя –директора ОАО «Облкоммунэнерго» о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях , является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления и признании недействительным оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября  2009 года по делу № А57-24361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                           И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      О.В. Лыткина