Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А12-18888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело №  А12-18888/2009

«08» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анастасия», х. Новомаксимовский, Суровикинский район, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 15 октября 2009 года  по делу А12-18888/2009, принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Анастасия», х. Новомаксимовский, Суровикинский район, Волгоградская область,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Светлоярский район, Волгоградская область,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее - ООО «Анастасия») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее - административный орган) от 18 августа 2009 г. № 113 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 15 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Анастасия» отказано в полном объеме.

ООО «Анастасия» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № № 81330, 81331

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2009 г. сотрудниками межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области была проведена проверка соблюдения ООО «Анастасия» порядка работы с денежной наличностью, полноты оприходования денежной выручки, соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники за период с 25 января 2007 г. по 21 июля 2009 г.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период ООО «Анастасия» осуществлены операции, по которым в кассу организации были не оприходованы денежные средства, полученные с применением контрольно кассовой техники, в сумме 410 рублей, поскольку согласно фискальному  отчету в кассу общества 29 июня 2009  года  поступило 1360 рублей, оприходовано 950 рублей.

Тем самым Общество нарушило требования Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации № 40 от 22 сентября 1993 года, допустив неоприходование (неполное оприходование) денежной  наличности в кассу предприятия.

По результатам проверки составлен акт от 05 августа 2009 года № 215/в, на основании которого  05 августа 2009 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 73/99.

Постановлением от 18 августа 2009 года № 113 ООО «Анастасия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, и назначено наказание - административный штраф в размере 40 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие правонарушения подтверждено материалами дела, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными по следующим основаниям.                    

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации № 40 от 22 сентября 1993 года (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Факт совершения предприятием административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о совершении предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Нарушение межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области процессуальных норм при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и в их взаимосвязи, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Данный вывод суда соответствует закону и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что административное правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным интересам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, выражается исключительно в несоблюдении Обществом порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Анастасия» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к экономическим интересам государства в целом.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 2.9 АПК РФ по делу не имеется.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным, судебными инстанциями не установлены и материалами дела не подтверждены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2009 года по делу № А12-18888/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий                                                                А.В. Смирников

Судьи                                                                                           О.А. Дубровина

        Н.В. Луговской