Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n nА57-21537/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело N А57-21537/09

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 февраля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Грабко О.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии  в судебном заседании: от общества  с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» – Мережко А.В., представителя по доверенности №158-Б от 16.09.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Саратовского филиала на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27 ноября 2009 по делу № А57-21537/09, (судья Лузина О.И.)

по иску  общества  с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик», г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

о взыскании суммы причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик»  с иском к открытому акционерному обществу «Московская страховая  компания» в лице Саратовского филиала о взыскании суммы причиненного материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября  2009 по делу № А57-21537/09  исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Московская страховая компания» в пользу ООО «Альянс-Логистик» взыскан материальный ущерб в размере 199370 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 5487 руб. 41 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО « Московская страховая компания»  в лице Саратовского филиала подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение о взыскании с него суммы материального ущерба принято при отсутствии  каких-либо законных оснований для этого.

Кроме этого, суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, имеет место недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными,  судом неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Логистик» и открытым акционерным обществом  «Московская страховая компания» в лице Саратовского филиала заключен договор страхования    ответственности при    осуществлении    транспортно-экспедиционной      деятельности      №      1105-6400001.

В соответствии с разделом 1 договора предметом договора является страхование    гражданской ответственности вреда причиненного истцом третьим лицам    в результате его деятельности как экспедитора (перевозчика).

Согласно     пункту 1.1 договора страховщик         компенсирует    вред, причиненный      страхователем      третьим   лицам      при       осуществлении       им   транспортно-экспедиторской   деятельности.

04.09.2007 ООО «Альянс-Логистик» и предприниматель Воронкова Н.В. заключили договор № 51-П о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок, в соответствии с которым, экспедитор привлекает заказы на перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчика,  а  перевозчик  предприниматель Воронкова  Н.В.  обеспечивает своевременную доставку   грузов по месту назначения.

07.02.2008 между ООО «Альянс-Логистик» и предприниматель Воронкова Н.В. заключен договор – заявка на перевозку автомобильным транспортом теплового оборудования ( 164 комплекта - 1800 кг. ) в город Санкт – Петербург.

11.02.2008 груз к перевозке был принят водителем Жереховым С.Ю., согласно договору – заявка от 07.02.2008, о чем свидетельствует подпись водителя в товарно-транспортных накладных № 29,30,31,32,33,34.

15 февраля 2008 года произошла кража части груза при разрезании тента из а/м ЗИЛ государственный номер 0 291 АО 64, управляемого водителем Жереховым Сергеем Юрьевичем на основании устного сообщения водителя в адрес ООО «Альянс-Логистик».

С целью установления факта хищения груза, водитель обратился в 32-е отделение милиции Невского РОВД г. Санкт-Петербурга.

Постановлением от 24.02.2008  КМ УВД Невского административного района г. Санкт Петербурга, утвержденного 05.03.2008, в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 158   Уголовного кодекса Российской Федерации   на основании пункта 1 части 1 статьи  24   Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации   отказано.

При приемке груза (по месту назначения) была обнаружена недостача груза на сумму 199370,87 руб. (НДС в том числе 30412,5 руб.), о чем составлен акт от 15.02.2008 с участием водителя Жерехова С.Ю., подписанный ответственными лицами грузополучателя и водителем Жереховым Сергеем Юрьевичем и претензия от собственника груза третьего лица ООО НПП «А-1» о стоимости недостающего груза № 61 от 22.02.2008.

В соответствии с пунктом 3.1. договора страхования ответственности при осуществлении транспортно – экспедиционной деятельности №1105-6400001 от 30.05.2007, заключенного между истцом и ответчиком, истец обратился к ответчику открытому акционерному обществу «Московская страховая компания», Саратовский филиал о   получении  причиненного ущерба   в сумме 189370,87 руб.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для выплаты ООО «Альянс-Логистик»  ущерба по договору страхования, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении причиненного ущерба к страховой компании.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2008 года, оставленным без изменения Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и Федерального арбитражного Поволжского округа от 17.04.2009 года  иск оставлен без удовлетворения, договор страхования  от 30.05.2007 года М 1105-6400001 признан  ничтожным.

Согласно акту зачета  дебиторской задолженности, истцом в качестве  возмещения причиненного материального ущерба клиенту, НПП «А-1» была выплачена сумма  в размере 199370 руб. 87 коп.

Истец,  ссылаясь в обоснование  иска, на статью 167, 178,179  Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд  с иском к ответчику о возмещении материального ущерба.

Суд первой инстанции, ссылаясь при вынесении решения на статьи 167, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил частично.

Однако, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Исковые требования истца основаны  на статьях 167, 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что сделка (договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком), признан недействительным  по данным основаниям. С требованиями о  признании договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком  недействительным по указанным в иске основаниям, истец в суд не обращался и данные требования не были предметом судебного разбирательства.

Недействительность договора страхования от 30.05.2007 года №110506400001 установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от  27 ноября 2008 года. Договор страхования признан недействительным (ничтожным) по основаниям статьи 168, части 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу принадлежало бы право, предусмотренное частью 2 вышеуказанной статьи: обратиться в суд с требованием о  применении  последствий недействительности сделки.

Однако, материалами дела установлено, что  уплаченная Страхователем (истцом) страховая сумма в размере 28325 рублей возвращена Страховщиком истцу, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно абз. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены принятого судебного акта  является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что привело к принятию неверного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года по делу № А57-21537/09 –  в удовлетворенной части исковых требований отменить.

В отменной части в иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-Логистик» в пользу открытого акционерного общества  «Московская страховая компания»  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000  рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-Логистик» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу искового заявления  в размере 5487 руб. 41 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      О.В. Грабко

Ф.И. Тимаев