Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А12-15191/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-15191/2009

резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №№95736-95739, телеграмма-уведомление №000005 приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 20 ноября 2009 года общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2009 года по делу №А12-15191/2009, судья Аниськова И.И., арбитражные заседатели Авдиенко В.Б., Лясина С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», г.Волгоград,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 рублей 31 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 рублей 31 копеек.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 601 рублей 48 копеек, за период с 08 января 2009 года по 23 августа 2009 года, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д.37-39).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2009 года по 23 августа 2009 года в размере 2 546 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также государственная пошлина в сумме 489 рублей 43 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2009 года отменить в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 650 рублей 62 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение ответчиком не обжаловано.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных на  оплату услуг представителя в суде первой инстанций.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены следующие доказательства:

- договор б/н от 12 мая 2009 года (л.д.40-41);

- счет №26 от 18 мая 2009 года на сумму 5 000 рублей (л.д.42);

- платежное поручение №1248 от 21 мая 2009 года на сумму 15 000 рублей (л.д.43).

Согласно пунктам 1.1., 1.1.2. договора б/н от 12 мая 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Элком» (Заказчик) поручает, а закрытое акционерное общество «Невский Стандартъ» (Исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, направленных на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ВГАЗ-СУАЛ-РЕМОНТ» г. Волгоград процентов за пользование чужими денежными средствами по гарантийному письму №811L176 от 10 июня 2008 года.

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора Заказчик принял на себя обязательства выплатить вознаграждение Исполнителю за оказанные услуги по правовой экспертизе документов, сбору доказательств, подготовке иска и иных процессуальных документов и направление их в арбитражный суд для взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1.2. настоящего договора) в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции должен был установить следующие юридически значимые обстоятельства: действительно ли обществом с ограниченной ответственностью «Элком» были понесены расходы по оплате услуг представителя, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли разумными по сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителей, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»: «Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах».

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела №А12-15191/2009 на сумму 5 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, не участием представителя истца в судебных заседаниях, определил сумму, подлежащую взысканию на оплату услуг представителя, в размере 2 000 рублей.

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату вознаграждения представителя, ссылаясь на то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, а также на то, что подготовка дела не составила сложности.

Между тем апелляционным судом установлено, что представителем истца была проведена работа по правовой экспертизе документов, сбору доказательств, подготовке иска и иных процессуальных документов и направлению их в арбитражный суд.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя истца  не означает, что представитель истца не осуществлял юридических услуг клиенту и не освобождает ответчика от обязанности возместить судебные издержки.

Оказанные фактически истцу услуги его представителем охватываются пунктом 5.1.2 договора б\н от 12 мая 2009 года (л.д.40-41) и подтверждаются материалами дела.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и обоснованности понесенных заявителем расходов в сумме 2 000 рублей.

На основе исследования и оценки доказательств, учитывая практику применения упомянутых процессуальных норм, объем и сложность данного дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг в Волгоградской области, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что взыскание судебных расходов в размере 2 000 рублей отвечает принципам разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, взысканная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца государственная пошлина, в размере 489 рублей 43 копеек, соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2009 года по делу №А12-15191/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин