Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А12-16332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-16332/2009 9 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.01.2010             №№ 99975-99978,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,             г. Котово Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2009 года по делу           № А12-16332/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Котово Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Премьер», г. Котово Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово Волгоградской области,

о взыскании 496274 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Премьер» 496274 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по договору на техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения и отопления от 20 июля 2006 года.

     Решением от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16332/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции необоснованно применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика подтверждена сводными ведомостями начислений по коммунальным услугам.

     Лицами, участвующими в деле, не представлены отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Премьер» (управляющая организация, ответчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (исполнитель, истец) договор на техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения и отопления от 20 июля 2006 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию управляющей организации принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей систем водоснабжения, водоотведения и отопления, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и иными нормативными актами, жилых домов по адресам: ул. Мира, 183, 187, 199/2, 201, 205А, ул. Победы, 28, 40, 42, 46, ул. 60 лет ВЛКСМ, 4, 5, ул. Свердлова, 16, 24, а управляющая организация обязуется оплатить эти услуги. Обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 4 договора, порядок расчетов – в разделе 3 договора. Срок действия договора согласован сторонами в пункте 6.1 договора: с 20 июля до 31 декабря 2006 года, предусмотрены условия пролонгации договора: договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует заявлений от сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Доказательства расторжения договора, прекращения его действия не представлены.

     Истец считает, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения и отопления по договору от 20 июля 2006 года в сумме 496274 руб. 44 коп. подтверждается сводными ведомостями начислений по коммунальным услугам за июль-декабрь                     2006 года, январь-март 2007 года (л.д. 16-20).

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

     Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     Из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года                 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

     Из содержания искового заявления не представляется возможным определить основания и период взыскания задолженности в сумме 496274 руб. 44 коп. по договору от 20 июля 2006 года. Расчет задолженности истцом суду не представлен.

     Представленные истцом договор от 20 июля 2006 года и сводные ведомости начислений по коммунальным услугам за июль-декабрь 2006 года, январь-март 2007 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы были предметом исследования и оценки судов в рамках дела № А12-9615/08-с63 при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 20 июля 2006 года в сумме 476423 руб. 45 коп.

     Вступившим в законную силу решением от 22 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9615/08-с63 установлено то обстоятельство, что ответчику денежные средства от населения за техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения и отопления, являющиеся источником оплаты по договору от 20 июля 2006 года (пункт 1.2 договора), не поступали. Судебным инстанциям не предоставлено право переоценивать судебные акты, вступившие в законную силу.

     Суд первой инстанции правомерно применил нормы пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не подтвердил документально свои доводы, изложенные в исковом заявлении о взыскании долга в сумме 496274 руб. 44 коп, не обосновал свои требования в заявленной сумме, не указал период возникновения задолженности, не представил расчет суммы иска, какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика (акты приемки выполненных работ, акты сверки расчетов и др.), а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов  истца.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, пояснений по данному делу не дал в части заявленных требований в сумме 496274 руб. 44 коп.

     Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу        № А12-16332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова