Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А57-7366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-7366/2009

09 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ Строй-Сервис-2»    Сапрыкина О.А., действующего на основании доверенности № 1 от 20 января 2010 года, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области Погуляевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 05 февраля 2010 года № 04-21/180901,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года

по делу № А57-7366/2009, принятое судьей  Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ Строй-Сервис-2»  (г. Энгельс Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области  (г. Энгельс Саратовской области),

о признании незаконным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» (далее – ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2», общество, заявитель, налогоплательщик)   с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 7 по Саратовской области, налоговый орган) об оспаривании решения № 13/15 от 04 марта 2009 года в части:

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 14069 рублей за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в федеральный бюджет;

-  привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38146 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций в территориальный бюджет;

-  привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 34263 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

-  доначисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 145161 рублей;

-  доначисления пени по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 409285 рублей;

-  доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 147855 рублей;

-  доначисления недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 478467 рублей;

-  доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 1288178 рублей;

-  доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 422216 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от требований в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере штрафа 26428,40 рублей. В указанной части производство по делу прекращено.

Решением суда первой инстанции от 06 ноября 2009 года заявленные ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение МРИ ФНС № 7 по Саратовской области от 04 марта 2009 года № 13/15 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1752243 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость в размере   421879 рублей, начисления соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

МРИ ФНС № 7 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований, распределения судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2».

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  МРИ ФНС № 7 по Саратовской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

04 марта 2009 года  МРИ ФНС № 7 по Саратовской области по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 13/15, которым ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» предложено уплатить недоимку в сумме 2294429 рублей, пени в сумме 710021 рублей, штраф в сумме 97874 рублей.

Не согласившись с решением МРИ ФНС № 7 по Саратовской области № 13/15 от 04 марта 2009 года в части  привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную  стоимость в сумме 86478 рублей; доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 2188861 рублей; пени в сумме 702301 рублей.

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, УФНС по Саратовской области было принято решение от 24 апреля 2009 года, в соответствии с которым, решение МРИ ФНС № 7 по Саратовской области  № 13/15 от 04 марта 2009 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 13524,40 рублей отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено. В остальной части решение налогового органа утверждено.

-  ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» считая решение налогового органа недействительным в части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС № 7 по Саратовской области № 13/15 от 04 марта 2009 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 14069 рублей за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в федеральный бюджет;

-  привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38146 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций в территориальный бюджет;

-  привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 7834,60 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

-  доначисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 145161 рублей;

-  доначисления пени по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 409285 рублей;

-  доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 147855 рублей;

-  доначисления недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 478467 рублей;

-  доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 1288178 рублей;

-  доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 422216 рублей.

Арбитражный суд Саратовской области частично удовлетворил заявление общества, признал МРИ ФНС № 7 по Саратовской области № 13/15 от 04 марта 2009 года недействительными в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1752243 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость в размере   421879 рублей, начисления соответствующих пени и штрафа.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, первичные документы должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее обязательное требование к счету-фактуре: счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» в целях налогообложения прибыли включены в расходы затраты в сумме 912635 рублей, заявлены налоговые вычеты в сумме 164274 рублей по контрагенту ООО «Строй-Сервис-2»; затраты в целях налогообложения прибыли в сумме 5298489 рублей; налоговые вычеты в сумме 257605 рублей (в том числе за июль 2005 года в сумме 76271 рублей, за ноябрь 2005 года в сумме 77644 рублей, за март 2006 года в сумме 103690 рублей) по контрагенту ООО «Агроникс»; затраты по налогообложению прибыли в сумме 1089892 рублей по контрагенту ООО «Мидан». Также налогоплательщик отнес на затраты по прибыли расходы по ремонту дорожного полотна, протяженностью 800 м (налог на прибыль доначислен в сумме 60000 рублей).

ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» считает необоснованным решение  налогового органа в части отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 912635 рублей и отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 164274 рублей, поскольку

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов ООО «ЗЖБИ Строй-Сервис-2» были представлены договор поставки № 01п от 01 марта 2005 года, дополнительное соглашение  № 1 к договору поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, акт сверки взаимных расчетов.

Представленные заявителем товарные накладные оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, подтверждающие факты отгрузки, получения и оприходования товара, о чем также свидетельствует книга покупок за проверяемый период и платежные поручения.

По встречной проверке ООО «Строй-сервсис-2» не представило истребуемые документы, в связи с чем, налоговым органом сделан  вывод об отсутствии таких документов, суд обоснованно счел неправомерным, поскольку не представление документов по встречной проверке не означает факт отсутствия их у налогоплательщика

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование  налогового  органа  о  предоставлении  платежных поручений, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей к каждому счету-фактуре, не основано на законе и не может служить основанием для отказа в принятии налоговых