Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А12-19133/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №  А12-19133/2009

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трансстрой» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 года

по делу № А12-19133/2009 (судья Лаврик Н.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Трансстрой» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград), Управление Государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Трансстрой» (далее – ЗАО «Трансстрой», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения администрации Волгограда от 14 августа 2009 года. № 05-В/7026-1и  об отказе в выдаче застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Цех арматурных изделий в Дзержинском районе г. Волгограда», расположенного по улице Краснополянская, д.  94. В порядке  восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию Волгограда выдать ЗАО «Трансстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Трансстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями о  вручении  почтового  отправления  №№ 97963 5, 97964 2, 97966 6, 97965 9.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от 15 февраля 2008 года № 1577 ЗАО «Трансстрой» является собственником земельного участка общей площадью 10307 кв.м. с кадастровым номером 34:34:03 00 02:0009, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 94.  На момент приобретения земельного участка в собственность на нем размещались принадлежащие обществу здания административно-производственного корпуса, складов материалов с навесами и рампой, стройматериалов, трансформаторной подстанции, а также сооружение-навес, подкрановый путь, протяженностью 65,9 м.

Для реконструкции производственной базы обществу  комитетом по градостроительству и архитектуре был выдан градостроительный план земельного участка № RU34334000-0000000000001255, который утвержден постановлением главы Волгограда от 11 ноября 2008года № 2344.

В качестве 1-го этапа строительства застройщиком выполнено проектирование объекта «Котельная производственной базы».

На основании разрешения от 27 марта 2009 года № RU 34301000-53Гр/Д-09 общество построило указанный объект и ввело его в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 28 сентября 2009 года № RU34301000-68/03-09.

В качестве 2-го этапа строительства застройщик выполнил проектирование объекта - «Цех арматурных изделий в Дзержинском р-не г. Волгограда» и 05 марта 2009 года получил в администрации Волгограда разрешение на строительство №RU 34301000-41Гр/Д-09.

После завершения строительных работ на спорном объекте ЗАО «Трансстрой» обратилось в администрацию Волгограда с заявлением от 04 августа 2009 года № Т-И91 о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Администрация Волгограда письмом от 14 августа 2009 года № 05-В/7026-1и отказала ЗАО «Трансстрой» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием у застройщика:

1) документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на водоснабжение, канализацию и электроснабжение, и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

2) заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Не согласившись с решением администрации Волгограда об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта - «Цех арматурных изделий» в эксплуатацию по основанию отсутствия у застройщика документов , предусмотренных пунктами 7 и 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ЗАО «Трансстрой» обратилось в арбит­ражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что администрация Волгограда  имела право отказать застройщику в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию только по первому основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия  считает обоснованным по следующим основаниям.

Единый порядок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию определен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а процедура выдачи разрешений на ввод объектов строительства в эксплуатацию в г.Волгограде регламентирована «Порядком выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Волгограда», принятым постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов № 22/431 от 26 октября 2005 года (в редакции Решений Волгоградской городской Думы № 38/880 от 24 ноября 2006 года и № 4/125 от 28 мая 2008 года.

Основанием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является представление документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно утвержденному частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечню, а именно:

1) правоустанавливающих документов на земельный участок;

2) градостроительного плана земельного участка;

3) разрешения на строительство;

4) акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство;

6) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключения государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом объект, принимаемый в эксплуатацию, должен в полном объеме соответствовать разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 4, 5, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Выдавший разрешение на строительство орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Одним из предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В  соответствии с пунктом 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорено в судебном порядке.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что при оценке на предмет законности решений органов исполнительной власти, суд исходит из тех обстоятельств, которые имели место на момент принятия оспариваемого решения; процедура запроса уполномоченным органом исполнительной власти у заинтересованного лица каких-либо недостающих документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, администрация Волгограда  в качестве первого основания указала на непредставление застройщиком документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Из анализа нормы, предусмотренной частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и утвержденных в соответствии с данной нормой Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 следует, что данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, а также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из материалов дела суд первой инстанции обоснованно установил, что заявителем в числе требуемых документов не были представлены документы, которые бы подтверждали соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае в пакете документов, представленных для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявителем были приложены только собственные справки ЗАО «Трансстрой» от 18 марта 2009 года № Т-И89, № Т-И90 и № Т-И88 , в которых указано, что построенный объект «Цех арматурных изделий» соответствует техническим условиям: № Т-И19 на электроснабжение, № Т-И20 на водоснабжение и № Т-И41 на водоотведение цеха арматурных изделий производственной базы. Однако технические условия № Т-И19 на электроснабжение цеха арматурных изделий (приложенные к материалам проектной документации при обращении застройщика с заявлением о получении разрешения на строительство) были выданы другим лицом - ООО «Волготрансстрой».

Документы, представленные заявителем в материалы дела для подтверждения того факта, что ЗАО «Трансстрой» является организацией, осуществляющей