Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А57-24463/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                        Дело №  А57-24463/2009

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Ануфриев А.Ю., доверенность от 29.10.2009,

от ответчика – Бозрикова Т.И., доверенность от 15.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красный боец»

на определение  Арбитражного суда Саратовской  области от 16 декабря 2009 года по делу № А57-24463/2009 (судья Егорова Т.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича о принятии обеспечительных мер

по иску индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича

к открытому акционерному обществу «Красный боец»

о взыскании задолженности в размере 562500 руб., пени в размере 446625 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беднов Михаил Викторович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу «Красный боец» (далее ОАО «Красный боец», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности в размере 562500 руб., пени в размере 446625 руб., а всего 1009125 руб.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ОАО «Красный боец» в пределах суммы заявленных требований – 1009125 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, наложен арест на денежные средства или иное имущество принадлежащее ОАО «Красный боец» в сумме 1009125 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Красный боец» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года по настоящему делу.

Ответчик, считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, посчитал данное заявлении аргументированным и сослался на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции № 3 от 14 мая 2008 года.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции, положенное в основу иска, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции не оценил, насколько заявленная истцом конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства обоснованности того, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при отсутствии необходимых и достаточных оснований и доказательств у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года по делу № А57-24463/2009 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Беднова Михаила Викторовича о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

В.А. Камерилова