Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А12-17730/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-17730/09

резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля  2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

   рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной Налоговой Службы в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по Волгоградской области   на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября  2009 по делу  № А12-17730/09, (судья Афанасенко О.В.)

по иску Федеральной Налоговой Службы России в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по Волгоградской области, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Малюкову Олегу Ивановичу,  г. Волгоград

о взыскании убытков в размере 12925410 рублей

третье лицо: некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», Москва

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Малюкову Олегу Ивановичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия  «Фрунзенское ЖКХ»  в размере 12925410 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября  2009 по делу № А12-14225/09 в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября  2009 по делу  № А12-17730/09 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы,  конкурсный управляющий нарушал периодичность  проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов  о своей деятельности. Кроме того, конкурсным управляющим Малюковым  О.И. не  выполнена обязанность   налогового агента по исчислению удержанию  и перечислению  в соответствующий бюджет  налога  на доходы физических лиц у работников должника и у работников, принятых  на работу  в ходе конкурсного производства.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 12925410 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2005 года   по делу № А12-10383/2004 МУП «Фрунзенское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 16.02.2005 конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2008 по делу № А12-10383/2004 конкурсное производство в отношении МУП «Фрунзенское ЖКХ» завершено, судом установлено, что  в связи с  отсутствием имущества  у должника не были удовлетворены требования кредиторов, включенные в  третью очередь реестра требований  кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества  должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, при завершении конкурсного производства  арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний  и возражений.

Более того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2009 по делу №А12-10383/2004 с Федеральной налоговой службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича взыскано вознаграждение за период с 16.02.2005 по 15.04.2008 в размере 171240руб.. В остальной части заявления отказано.

Указанное определение обжаловалось уполномоченным органом в апелляционном порядке.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы ФНС России, и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2009 по делу №А12-10383/2004 года  было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А12-10383/2004, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября  2009 по делу  № А12-17730/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

                                                                                                             Ф.И. Тимаев