Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А57-13951/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-13951/09

11 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  11 февраля 2010 года       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя ИФНС по Заводскому району г.Саратова – Синицыной О.В., действующей на основании доверенности от 03.09.2009 года №04-07/16,

представителя ООО «ПромАгроАльянс» - Дунаева А.А., действующего на основании доверенности от 18.09.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2009 года,

по делу №А57-13951/2009, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирмы «ПромАгроАльянс», г.Саратов,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, г.Саратов,

заинтересованное лицо: Саратовская таможня, г.Саратов,

о признании частично недействительными решений налогового органа от 23.04.2009 года №87 и от 23.04.2009 года № 13,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «ПромАгроАльянс» (далее по тексту – ООО ПКФ «ПромАгроАльянс», заявитель, общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (далее по тексту – ИФНС по Заводскому району г.Саратова, инспекция, налоговый орган), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

-   пунктов 2 и  2.1 решения от 23.04.2009 года №87 ИФНС по Заводскому району г.Саратова в части предложения ООО ПКФ «ПромАгроАльянс» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 192149 рублей;

-   решения от 23.04.2009 года №13 ИФНС по Заводскому району г. Саратова в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 192149 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области 22.10.2009 года  заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.

ИФНС по Заводскому району г.Саратова, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы были поддержаны представителем инспекции в полном объеме в судебном заседании.

ООО ПКФ «ПромАгроАльянс» направило в адрес апелляционного суда отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании,  и просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Саратовская таможня о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 79472 5, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Саратовской таможней, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 11.12.2009 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ООО ПКФ «ПромАгроАльянс», обращаясь с заявлением о признании решений налогового органа от 23.04.2009 года №87 и от 23.04.2009 года №13 частично недействительными, указало на то обстоятельство, что налоговым органом необоснованно отказано в предоставлении обществу налогового вычета и возложена обязанность уменьшить предъявляемый к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на сумму 192149 рублей.

Удовлетворяя заявленные ООО ПКФ «ПромАгроАльянс» требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказан факт недобросовестности общества как налогоплательщика, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

 Из материалов дела следует, что обществом, в установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), срок представлена  в налоговый орган уточненная  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за декабрь 2007 года, в соответствии с которой сумма НДС, начисленная к возмещению из бюджета, составила 192149 рублей.

В ходе камеральной проверки уточненной обществом декларации по НДС за декабрь 2007 года налоговым органом было вынесено решение от 23.04.2009 года  №87  об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Решением налогового органа от 23.04.2009 года №13 обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 192195 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 23.04.2009 года №87, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Саратовской области, которым было принято решение от 08.06.2009 года об отказе в её удовлетворении.

Поскольку сумма излишне уплаченного НДС заявителю не возвращена, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данной ситуации имеет место не ввоз товара (импорт), а  возврат ранее вывезенного товара в режиме экспорта, в связи с чем, общество не имеет права на получение налогового вычета, которое установлено статьей 171 НК РФ, в силу следующего.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела контракту от 12.09.2007 года №2007-13/483 ООО «ПКФ ПромАгроАльянс» обязываюсь поставить Монгольской компании ХХК «МТЛЦ» подшипники в количестве 4 штук с маркировкой №20037/600 ЛН, что подтверждается приложением №1 (спецификация подшипников) к контракту.

По ГТД №10413070/081007/0005623 ООО «ПКФ ПромАгроАльянс» в адрес компании ХХК «МТЛЦ» (Монголия) были направлены подшипники роликовые сферические с маркировкой 30037/600 ЛН в количестве 4 штук, о чем свидетельствует дополнение №1 к ГТД №10413070/081007/0005623 (лист дела 76 тома 1).

Данные подшипники по ГТД №10413070/0810070005623 были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается штампом таможни «выпуск разрешен».

Компания ХХК «МТЛЦ» (Монголия) в адрес ООО «ПКФ ПромАгроАльянс» направила акт (лист дела 106 тома 1), в котором указала, что вместо подшипников с маркировкой №30037/600 ЛН в количестве 4 штук фактически получены подшипники с маркировкой №30037/600 Г в количестве 4 штук, подлежащие возврату.

 В связи с вышеизложенным, компанией ХХК «МТЛЦ» (Монголия) на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены подшипники с маркировкой №30037/600 и приняты обществом на хранение, что подтверждается отчетом от 28.12.2007 года №10413070/281207 000621 (лист дела 34 тома 1).

ООО КФ «ПромАгроАльянс» 24.01.2008 года в ОТО и ТК Саратовского таможенного поста Саратовской таможни была представлена ГТД №10413070/240108/0000358, заявленная к таможенному режиму реимпорт, в которой указан товар - подшипники роликовые сферические № 30037/600 Г в количестве 4 штук.

Поскольку в ходе таможенного досмотра 08.02.2008 года в контейнере находились подшипники роликовые с маркировкой №30037/600 Г - 2 штуки, подшипники с маркировкой №39937/600 Х -1 штука, подшипники с маркировкой №30037/600 Х - 1 штука, сведения о которых не заявлены в ГТД №10413070/240108/0000358, данная ГТД была отозвана таможенным органом для избрания обществом надлежащего режима - импорт.

В связи с чем, обществом в таможенный орган была представлена ГТД №10413070/170408/0002148 (лист дела 82 тома 1) с указанием режима ввоза товара – импорт, с отметкой таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение, что подтверждает факт ввезения компанией ХХК «МТЛЦ» (Монголия) указанных выше подшипников и оставления их на территории Российской Федерации без обязательства об их вывозе. При этом, ранее ввезенные товары с территории Российской Федерации не вывозились.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) - таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 11 ТК РФ таможенные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации.

Статьей 14 ТК РФ установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 156 ТК РФ  ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим. Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Выдача Саратовской таможней разрешения обществу на помещение товара (подшипников роликовых сферических) под таможенный режим - выпуск для внутреннего потребления (импорт), доказывает факт предоставления таможенному органу всех необходимых документов, подтверждающих соблюдение условий помещения товара под заявленный таможенный режим в соответствии со статьей 159 ТК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих