Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А57-13951/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первичных документов.

Поскольку за ввоз вышеуказанных подшипников обществом была произведена оплата таможенных платежей, в том числе НДС в федеральный бюджет, о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.12.2007 года №№111, 112 (листы дела 85-86 тома 1), общество, в соответствии с прямым указанием действующего налогового законодательства, имеет право на предъявление к вычету данного налога.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Однако налоговым органом, в нарушение названной нормы права и положений статей 65, 200 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что принятые им решения от 23.04.2009 года №87 и №13, в оспариваемых частях, соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, является необоснованным в силу следующего.

Общество обратилось в суд первой инстанции с требованием о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Судебные расходы, согласно статье 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с  требованиями частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на проезд представителя, суточных и расходов на проживание представителя в гостинице, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих вышеуказанные расходы, обществом в материалы дела представлены: договор от 20.07.2009 года на оказание юридических услуг  №1/07 (лист дела 137 тома 1) и квитанция от 20.07.2009 года по соглашению №000044 (лист дела 136 тома 1).

Апелляционная инстанция, с учетом изложенного, считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают его фактические расходы,  связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в сумме 10000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах являются одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с рекомендациями, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 20.07.2009 года  №1/07 поверенный (адвокат Дунаев А.А.) обязуется совершить от имени и за счет доверителя (общества) определенные юридические действия, а именно: правовой анализ ситуации по возмещению НДС в размере 192148 рублей 67 копеек за ввоз подшипников; подготовку всех необходимых правовых документов по данному делу для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа (ИФНС России по Заводскому району г.Саратова); представление доверителя в суде.

Продолжительность рассмотрения данного дела в суде первой инстанции и участие в нем представителя общества – Дунаева А.А., представлявшего в суд доказательства, письменные возражения, объяснения, подтверждается протоколами судебных заседаний от 27.08.2009 года, 16.09-23.09.2009 года, 28.09.2009 года, 14.10-20.10.2009 года и 22.10.2009 года.

Таким образом, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд первой инстанции правомерно оценил относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, установившего разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего,  апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от  22 октября 2009 года по делу №А06-13951/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               С.Г. Веряскина

                                                                                                              М.Г.Цуцкова