Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А12-24596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №  А12-24596/2009

«10» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года по делу № А12-24596/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Фазил Фиранг Оглы (п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области)

о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области по делам об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Алиев Ф.Ф. оглы с заявлением о признании незаконными постановлений УФМС России по Волгоградской области   № 0095459, № 0095473, № 0091637, № 087092, № 0093443, № 0095421, № 0093444, № 0093151, № 0093134, № 087091, № 088450 от 19.11.2009 г о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ  за предоставление жилого помещения 11  иностранным гражданам  , находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

 Суд объединил в одно производство  11 дел.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  16 декабря 2009 года заявленные требования  предпринимателя удовлетворены, постановления о привлечении к административной ответственности признаны незаконными.

С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  на основании распоряжения №406 от 06 октября 2009 года УФМС России по Волгоградской области проведена проверка исполнения ИП Алиевым Ф.Ф. оглы правил миграционного учета.

Административным органом  установлено, что предприниматель предоставил временное жилое помещение (вагончик) на арендованном им земельном участке 11 гражданам Республики Узбекистан.

21 октября  2009 года в отношении предпринимателя составлено 11  протоколов об административном правонарушении, в которых зафиксировано существующие  правонарушения.

19 ноября 2009 года вынесено 11 постановлений о привлечении предпринимателя Алиева Ф.Ф. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. по каждому административному делу.

Не согласившись с  вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными,  ссылаясь при этом на  нарушения его прав при рассмотрении  дел об административных правонарушениях

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что управлением нарушены процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП Алиева Ф.Ф. оглы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правоотношениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности   и в том числе право на представление  квалифицированных возражений и объяснений по существу предъявленных обвинений, а также право воспользоваться помощью защитника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует,  что административный орган уведомил предпринимателя о явке 21 октября 2009 года в 10 час. 00 мин.

На основании вышеизложенного, в отношении предпринимателя с 10 час. 00 мин. 21 октября 2009 года по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 10, каб. № 212 будут составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

21 октября 2009 года в одно и тоже время с 10 час. 00 мин. в отношении предпринимателя было составлено 11  протоколов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вызов законного представителя юридического лица на составление протоколов об административных правонарушениях на одно и тоже время свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку предприниматель не мог присутствовать одновременно при составлении в отношении его нескольких протоколов об административных правонарушениях.

Тем самым юридическое лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что составление в отношении предпринимателя  протокола об административном правонарушении произошло в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола, в связи, с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

В таком же порядке  предприниматель извещался на рассмотрении всех административных дел на  19.11.2009г. , которые были рассмотрены  без обеспечения непосредственного участия  предпринимателя  в их рассмотрении.

Указанные обстоятельства  были предметом  рассмотрения  и  оценки суда первой инстанции.

Установленный законом порядок является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, так, как направлены на переоценку норм материального права, которые не противоречат принятому решению.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК  РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года по делу № А12-24596/2009   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                 Л.Б. Александрова 

                                                                                                   О.В. Лыткина