Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А12-20646/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-20646/2009

11 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года по делу № А12-20646/2009 (судья Сапронов В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» (Волгоградская область, Котельниковский район, х. Майоровский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (г. Волгоград),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гмелинское ХПП» (Волгоградская область, Старополтавский район, с.Гмелинка)

о взыскании 917 400,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы долга в размере 897 400 руб. за оплаченный и не поставленный товар (предоплата), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 210 руб.

02 декабря 2009 года по делу № А12-20646/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 897 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 210 руб. за период с 21.04.2009г. по 05.11.2009г.

           ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Представитель  ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  письмом от 04.02.2010г. о получении копии определения апелляционного суда от 15.01.2010г.

   Представитель ООО «Южный зерновой рынок 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением  № 99878.

   В материалы дела посредством факсимильной связи поступило ходатайство ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» об отложении слушания дела на более поздний срок.

   Апелляционной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02 марта 2009 г. между ООО «Южный зерновой рынок 1» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» (продавец) заключен договор № 02/03.

В соответствии с разделом 1 заключенного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора пшеницу 5 класса в количестве 1000 тн по цене за 1 тн 3000 руб. (с НДС) на общую сумму 3 000 000 рублей в срок до 20 апреля 2009г.

Передача товара осуществляется путем переписи с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя  в ООО «Гмелинское ХПП». Срок оплаты товара до 30 марта 2009г.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков передачи товара продавец должен уплатить покупателю пени в размере 0,01% от стоимости оплаченного, но не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 80 от 02.03.2009г. ООО «Южный зерновой рынок 1» перечислило оплату  за товар  по договору № 02/03 от 02.03.2009 г. в сумме 3 000 000 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по передаче товара в срок до 20 апреля 2009 года путем переписи со своего лицевого счета на лицевой счет истца не осуществил.

Таким образом, задолженность за оплаченный, но не поставленный товар в количестве 1000 тонн  ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» по договору составила 897 400 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по передаче оплаченного товара, ООО «Южный зерновой рынок 1» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

   В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

   Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    В качестве доказательств внесения предоплаты за товар истцом представлена в материалы дела копия платежного поручения на общую сумму 3 000 000 рублей.

    Платежными поручениями № 408 от 29.05.2009г. на сумму 1 000 000 руб., № 425 от 08.06.2009г. на сумму 700 000 руб., № 424 от 08.06.2009г. на сумму 300 000 руб., № 550 от 24.07.2009г. на сумму 102 600 руб. ответчик возвратил истцу 2 102 600 руб. из 3 000 000 руб., полученных в качестве предоплаты за товар.

    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Доказательств поставки оплаченного товара либо возврата полученного аванса в размере 897 400 руб. ответчиком не представлено. В связи, с чем Арбитражным судом Волгоградской области правомерно удовлетворены исковые требования.

    Из норм, содержащихся в частях 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что поставщик, получивший сумму предварительной оплаты и не передавший товар в установленный срок, по требованию покупателя должен возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить начисленные на нее в соответствии со статьей 395 Кодекса проценты, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата предоплаты. Приведенные нормы рассчитаны на применение к неисправному поставщику.

    Таким образом, пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ связывают право покупателя требовать возврат сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 210 руб. 00 коп. за период с 21.04.2009г. по 05.11.2009г.. Произведенный судом первой инстанции расчет процентов проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Возражений относительно произведенного судом расчета истцом и ответчиком не представлено.

    Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнить обязательства по поставке товара по адресу, указанному в договоре (раздел 1), ввиду того, что Покупатель не заключал и не предпринимал никаких попыток заключить договор хранения продукции на ООО «Гмелинское ХПП», апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку  в договоре стороны согласовали условия поставки – путем переписи с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя в ООО «Гмелинское ХПП».

    Между тем, ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало невозможности  исполнить обязательства по переводу товара (пшеницы 5 класса) в рамках договора. Доказательства отсутствия договора хранения сельскохозяйственной продукции, заключенного между ООО «Гмелинское ХПП» и ООО «Южный зерновой рынок 1», а также готовности незамедлительно исполнить свои обязательства по договору № 02/03 от 02.03.2009г. в срок до 20 апреля  2009г. в материалах дела отсутствуют.

   Факт перечисления денежных средств сумме 3 000 000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 80 от 02.03.2009г.

   Доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с предложением заключить договор хранения  с ООО «Гмелинское ХПП» в целях исполнения взятых на себя договором обязательств по передаче товара в срок, оговоренный в договоре, в материалах дела отсутствуют.

   При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года по делу № А12-20646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина