Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А12-23703/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12- 23703/2009

11 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей    Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

без вызова сторон,

рассмотрев  в отрытом судебном заседании 

 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2010 года по делу № А12- 23703/2009 (судья Тазов В.Ф.),

по иску Администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс»

о расторжении муниципального контракта и взыскании 800 363,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация  Серафимовичского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс» о расторжении муниципального контракта и взыскании 800 363,91 руб.

    Ответчик на стадии предварительного судебного заседания заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в  Арбитражный суд  Ростовской области.

    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано и дело назначено к судебному разбирательству.

   Не согласившись с вынесенным определением, ООО  «Теплогазпрогресс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2010 года по делу № А12- 23703/2009 отменить, передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

   Податель жалобы считает, что в данном случае в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика. Выводы суда первой инстанции о применении части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными, поскольку в названной норме речь идет о месте  выполнения подрядных работ. Заказчик принял на себя обязательство оплатить обусловленную контрактом стоимость работ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по месту нахождения последнего в г. Ростов-на-Дону. Поэтому обязательства подлежат исполнению в г. Серафимовиче и в г. Ростове-на-Дону.

  В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

  Проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

  Как следует из материалов дела, спорные обязательства возникли из муниципального контракта №109 от 02.04.2009, на основании которого  подрядчик  обязан выполнить  работы по строительству солнечной системы горячего водоснабжения для МУЗ «Серафимовская центральная районная больница», расположенной по адресу г. Серафимович Волгоградской области, ул. Подтелкова, 79, а заказчик – оплатить  предоставленные работы на условиях и в порядке, предусмотренных данным контрактом.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

  В части четвертой статьи 36 АПК РФ указано, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Данная статья  определяет подсудность по выбору истца. Пункт 4 указанной статьи предусматривает возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора. В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего правила территориальной подсудности, то есть в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 36 АПК РФ следует, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения или из существа обязательств однозначно усматривается место исполнения этих обязательств.

Поскольку в подп. 1 п.1   контракта №109 от 02.04.2009 содержится прямое  указание  на место выполнения работ - адресу г. Серафимович Волгоградской области, ул. Подтелкова, 79, истец правомерно предъявил иск  в Арбитражный суд Волгоградской области.

           Судом первой инстанции  верно определена  подсудность данного  дела.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2010 года по делу № А12- 23703/2009 оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазпрогресс»  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 39 от 26.01.2010 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.    

  Председательствующий                                                                                      Ф.И. Тимаев Судьи                                                                                                                                                                                                                                            О.В. Грабко

             В.А. Камерилова