Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А57-25304/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-25304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   05  февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      11  февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агророс» - Китавиной Ю.В., доверенность от 18.01.2010 без номера, выдана сроком на один год;

от Балтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Гришаевой С.А., служебное удостоверение ТО № 134831;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Пименовой И.А., доверенность от 11.01.2010 № 101, выдана сроком до 31.12.2010;

без участия в судебном заседании представителей сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ленинец», судебного пристава-исполнителя Балтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гейнц К.А., своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 97388,97389,97392, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агророс», с. Балтай Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу

№ А57-25304/2009 (судья Докунин И.А.),

по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ленинец», с. Балтай Саратовской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

Балтайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, с. Балтай Саратовской области,

судебному приставу-исполнителю Балтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гейнц К.А., с. Балтай Саратовской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Агророс», с. Балтай Саратовской области,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Балтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гейнц К.А. № 63/7/1958/1/2009 от 03.11.2009 о взыскании денежных средств со счета должника,

У С Т А Н О В И Л:

 В арбитражный суд Саратовской области  обратился сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ленинец» (далее СХПК «Ленинец») с требованиями признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Балтайскому району УФССП по Саратовской области Гейнц К.А. № 63/7/1958/1/2009 от 03.11.2009 года  о списании денежных средств с расчетного  счета должника.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Агророс» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления положений статьи 126 ФЗ «об исполнительном производстве» не соответствует обстоятельствам дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ленинец», судебного пристава-исполнителя Балтайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гейнц К.А., (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для обращения СХПК «Ленинец» в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями послужили следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Саратовской области  от 22.05.2009 года по делу № А57-2483/09 с СХПК «Ленинец» в пользу ООО «Агророс» взыскана задолженность в размере 298090 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7461,80 руб.

На основании решения арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № 190981.

20.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Балтайскому району УФССП по Саратовской области Гейнц К.А.  вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа № 190981 от 22.05.2009 года, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-2483/09.

Постановлением от 22.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Балтайскому району УФССП по Саратовской области Гейнц К.А. исполнительное производство, возбужденное в отношении СХПК «Ленинец» было окончено, в связи с тем, что решением арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2007 по делу №А57-61Б/06 СХПК «Ленинец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство,  исполнительный лист передан конкурсному управляющему для исполнения.

Впоследствии 03.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Гейнц К.А. вынесено постановление № 63/7/1958/1/2009 о взыскании  денежных средств со счета должника.

 Признавая требования заявителя правомерными, суд первой инстанции  пришел к выводу, о том, что  в рассматриваемом случае  судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление вне рамок исполнительного производства.

Податель апелляционной жалобы полагает  данный вывод суда противоречащим  представленным на обозрение суду доказательствам и не соответствующим действительным обстоятельствам дела.

Выслушав представителей ООО «Агророс», Службы судебных приставов,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в дело материалы исполнительного производства и иные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции на момент вынесения оспариваемых постановлений) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иное правовое регулирование в отношении текущих платежей предусмотрено статьей 5 указанного Закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и такие кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом этих положений Закона о банкротстве исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности с должника-банкрота производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (п.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г.), с правом судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, что также подтверждается абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2009 года по делу № А57-2483/09-116 с СХПК «Ленинец» в пользу ООО «Агророс» взыскана текущая задолженность, возникшая после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данная задолженность возникла в результате невозвращения задатка, уплаченного ООО «Агророс» в связи с участием в торгах, проводимых конкурсным управляющим Салиной Ж.А. в ходе реализации имущества должника в конкурсном производстве.

Судебным приставом-исполнителем 20.07.2009 года  было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-2483/09-116.

22 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Гейнц К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 63/7/1958/1/2009 в связи с признанием должника банкротом.

ООО «Агророс» обжаловало данное постановление в арбитражный суд, как незаконное в связи с тем, что взысканию подлежит текущий платеж, в рамках дела № А57-17959/2009.

   31.08.2009 года приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем,   ООО «Агророс» отказалось от требований,   и    01.09.2009 года производство по делу  №А57-17959/2009 было прекращено.

Одновременно  исх. 12154 31.08.2009г. судебный пристав-исполнитель Гейнц К.А. направил  конкурсному управляющему  Салиной Ж.А. постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обратился  с просьбой о возврате  для исполнения исполнительного листа № 190981 от 22.05.2009г.( письмо вручено 07.09.2009г.)

 При таких обстоятельствах  вывод суда о вынесении  оспариваемого постановления № 63/7/1958/1/2009 от 03.11.2009 года вне рамок исполнительного производства следует признать неверным.

Денежные средства, обращенные к взысканию с должника СХПК «Ленинец» в сумме 326940,42 руб. являются текущей задолженностью, что установлено при рассмотрении арбитражным судом дела № А57- А57-2483/09-116, и отражено во вступившем в законную силу решении суда от 22.05.2009 года.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности, к которой относится задолженность, возникшая в результате невозврата задатка, уплаченного в связи с участием в торгах, производится в общем порядке в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Кроме того, следует отметить, что в период действия спорного постановления с 03.11.2009г. по 17.11.2009г. оно не нарушило прав и законных интересов  СХПК «Ленинец», поскольку списание денежных средств произведено не было, с возражениями на заявление должника судебными приставами суду первой инстанции  в материалы дела было представлено постановление  № 63/7/1958/1/2009 от 17.11.2009г., которым оспариваемое постановление от 03.11.2009г. о взыскании денежных средств с расчетного счета должника в ОАО «НВКбанк»  отменено (л.д. 23).

С учетом изложенного следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления  СХПК «Ленинец» неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесения незаконного решения, подлежащего в силу положения п.п.1 п.1 статьи 270 отмене,  с принятием нового судебного акта об отказе  сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Ленинец», с. Балтай Саратовской области в удовлетворении  требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Балтайскому району УФССП по Саратовской области Гейнц К.А. № 63/7/1958/1/2009 от 03.11.2009 года  о списании денежных средств с расчетного  счета должника.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агророс», с. Балтай Саратовской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2009 года по делу  № А57-25304/2009 отменить.

Принять по делу № А57-25304/2009 новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ленинец», с. Балтай Саратовской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Балтайскому району УФССП по Саратовской области Гейнц К.А. № 63/7/1958/1/2009 от 03.11.2009 года  о списании денежных средств с расчетного  счета должника.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агророс», с. Балтай Саратовской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча)  рублей, уплаченную по платежному поручению № 1362 от 24.12.2009 года, при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина

                                                                                                                                О.А. Дубровина