Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А57-21434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-21434/2009

11 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

рассмотрев  апелляционную  жалобу  общества  с  ограниченной  ответственностью «ТИКАР», г.Саратов

при участии представителя ООО «ТИКАР» Никифоровой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 01.06.2009г.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 года по делу № А57-21434/2009 (судья Капкаев Д.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИКАР», г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой», г.Саратов о взыскании задолженности в размере 145 710 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 69 015 руб., штрафных санкций в размере 145 710 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТИКАР», г. Саратов с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 145 710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 521 рублей, штрафных санкций в размере 145 710 рублей, всего 347 941 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145 710 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 69 015 рублей, штрафных санкций в размере 145 710 рублей.

14 декабря 2009 года по делу № А57-21434/2009 Арбитражным судом Саратовской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 145 710 рублей. В остальной части иска  отказать.

ООО «ТИКАР» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Представитель ООО «Карьерстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 99877.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ТИКАР» арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 ноября 2008 г. между ООО «ТИКАР» (поставщик) и ООО «Карьерстрой» (заказчик) заключен договор поставки топлива № 70 , в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в ассортименте, сроки, количестве и по ценам в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договор носит рамочный характер и все его существенные условия должны определяться в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится в течение 3-х банковских дней с момента получения товара.

В рамках договора поставки истец осуществил поставку товара на общую сумму 145 710 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 322 от 14.05.2009г., № 342 от 02.06.2009г. Товар получен ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

Таким образом, задолженность за поставленный товар у ООО «Карьерстрой» по договору составила 145 710 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ООО «ТИКАР» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 ст. 455 ГК РФ).

По условиям договора № 70 от 27.11.2008 года ассортимент, сроки, цены и количество товара подлежат определению в спецификации - приложение № 1 к договору. Доказательств согласования количества подлежащего поставке товара, его цены, сроков поставки путем составления спецификации к договору суду не представлено. Момент подписания договора и момент передачи товара по накладным ответчика не совпадают во времени, накладные не содержат указания на передачу товара во исполнение договора № 70 от 27.11.2008 года. Следовательно, условие о количестве подлежащего поставке товара, вопреки требованиям ст. 455 ГК РФ, сторонами в договоре не согласовано.

Поскольку законодатель отнес условие о товаре к существенным условиям договора купли-продажи, и условие о количестве товара в договоре № 70 от 27.11.2008 года не согласовано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ является незаключенным, а, следовательно, сам по себе не порождает прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем сама передача товара в отсутствие договора купли-продажи является разовой сделкой купли-продажи, права и обязанности сторон по которой вытекают из закона, а не из договора.

Переданная истцом по накладным № 322 от 14.05.2009 года и № 342 от 02.06.2009г. года продукция (дизельное топливо) подлежит оплате ответчиком в полном объеме в силу п. п. 1 - 2 ст. 486 ГК РФ, но не в силу договора № 70 от 27.11.2008 года.

Поскольку, в нарушение ст. 432 ГК РФ, предмет поставки непосредственно в договоре № 70 от 27 ноября 2008 года не определен, представленные истцом товарные накладные № 322 от 14.05.2009г. и № 342 от 02.06.2009г. ссылки на договор № 70 от 27.11.2008г. не содержат, суд первой инстанции правильно рассмотрел передачу товара по накладным как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Товарная накладная № 322 от 14.05.2009г. и № 342 от 02.06.2009г. содержат необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Получение дизельного топлива на сумму 145 710 руб. удостоверено подписью Иванова B.C. в товарных накладных и печатью организации.

 Претензия истца № 50/09 от 05.08.2009г. с требованием оплаты долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая ООО «ТИКАР» в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 69 015 руб. и суммы, предусмотренной в пункте 6.6 договора в размере 145 710 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор № 70 от 27.11.2008г. на поставку нефтепродуктов не заключен, предусмотренные этим договором пени и штрафные санкции не могут быть применены к взаимоотношениям сторон, начислению и взысканию не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор № 70 от 27.11.2008г. на поставку топлива считается заключенным, так как имеются спецификации № 70/70 от 14.05.2009г. и № 70/70 от 02.06.2009г., которые определяют наименование товара, количество и цену, подтверждающие факт согласования обеими сторонами, апелляционная коллегия считает несостоятельным в виду нижеследующего.

Из представленных в материалы дела в судебном заседании апелляционной инстанции спецификаций № 70/70 от 14.05.2009г. и № 70/70 от 02.06.2009г. следует, что указанные документы являются приложением № 1 к договору № 71 от 27.11.2008г., который основанием исковых требований по настоящему делу не является.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в размере 4 414,20 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «ТИКАР» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2009 года по делу № А57-21434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                               Т.В.Волкова

Т.Н. Телегина