Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А12-24861/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-24861/2009

«12» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.

при участии в заседании  представителей ИФНС России по г. Волжскому – Щеглова Н.С. и Синявского Г.Р.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому  Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «21» декабря 2009 года по делу №  А12-24861/2009 (судья А.В. Пономарев)

по заявлению ООО «Налоги, право и оценка»,  Волгоградская область, г. Волжский 

к  ИФНС России по г. Волжскому  Волгоградской области,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Налоги, право и оценка»  с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по г. Волжскому  Волгоградской области о привлечении общества  к административной ответственности по ст.ст. 14.5, 15.1 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники  при расчетах и неоприходование (неполном оприходование) в кассу денежной наличности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года заявленные требования общества удовлетворены, постановления признаны незаконными.

С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 637 от 27.10.2009г. сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, полученной обществом  с применением ККТ за период с 01.08.2006г. по 27.10.2009г.

10 ноября 2009 года по результатам проверки составлен акт № 000104.

10 ноября 2009 года в отношении общества составлены протоколы № 009048 по ст. 14.5 КоАП РФ, №009049 по ст. 15.1 КоАП РФ, в которых зафиксировано существо правонарушения.

25 ноября 2009 года в отношении общества вынесено постановление №009049, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.ст. 14.5 и 15.1 КоАП РФ и назначено наказание с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не подтвержден, доказательств инспекцией не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: акта, протоколов, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом не представлено достаточных доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Свои доводы по факту совершенного административного правонарушения инспекция  основывает на показаниях свидетеля ИП Ярохмедова И.А. и представленной им же ксерокопией расписки в получении денежных средств.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая общество к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ инспекция указала на то, что предпринимателем заключен договор на оказание услуг по предоставлению отчетности в налоговый орган и пенсионный фонд, оплата производится наличными через кассу.

05 октября 2009 года за полученные денежные средства в размере 600 руб., ИП Ярохмедову выдана  ксерокопия расписки, подтверждающая получение денежных средств.

На основании представленной ксерокопии расписки и показания ИП Ярохмедова инспекцией сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, так как кассовый чек на уплаченную сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру не выдавались, а также по ст. 15.1 КоАП РФ за неотражение 600 руб. в кассовой книге, в результате чего  нарушен Порядок ведения кассовых операций РФ.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе  за неоприходование (неполном оприходование) в кассу денежной наличности.

Требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Вместе с тем,  административный орган  не установил фактическое наличие  у общества 05 октября 2009 года  600 рублей в виде денежной наличности, а  также   оказание услуг.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возложено на административный орган.

Между тем при рассмотрении дела судом сделан вывод о том, что административным органом в нарушение вышеуказанной нормы не представлено бесспорных доказательств совершения правонарушения обществом и его вины.

Судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка представленным доказательствам.

Ксерокопия расписки не может являться доказательством  того, что обществом получена и  неоприходована выручка без  применения ККТ.

Данная расписка не конкретизирована к предмету спорных правоотношений.

Директор общества не подтверждает получения данной суммы, оригинал расписки инспекцией в материалы дела не представлен.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства совершения  купли продажи и работа с наличными денежными средствами  может быть подтверждена  только  допустимыми доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для целей административного  производства  не могут быть признаны установленными обстоятельства, основанные на документах подтверждающие взаимоотношения контрагентов в рамках обязательственных отношений.

Материалами дела не подтвержден факт осуществления денежной операции с ИП Ярохмедовым И.А. Факт поступления денежных средств в кассу и проведения операции по их приему обществом, инспекцией не доказан.

В связи с чем, основания для привлечения общества к административной ответственности по ст.ст. 14.5, 15.1 КоАП РФ  так как, наличие события административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от «21» декабря 2009 года по делу №  А12-24861/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                    С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                                 Л.Б. Александрова

                                                                                                             О.В. Лыткина