Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А12-22671/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-22671/2009

15 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рекуновой Ирины Ивановны (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» ноября 2009 года по делу № А12-22671/2009,  принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению Главного управления внутренних дел Волгоградской области (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Рекуновой Ирине Ивановне (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шанель САРЛ» (г.Москва)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2009г. индивидуальный предприниматель Рекунова И.И. (далее – ИП Рекунова И.И., Предприниматель) по заявлению Главного управления внутренних дел по Волгоградской области (далее – ГУВД по Волгоградской области, Управление) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой продукции с логотипом товарного знака «CHANEL» - кошельки в количестве 6 шт., ключница в количестве 1 шт., ремни черного цвета в количестве 2 шт., косметички женские в количестве 2 шт.

ИП Рекунова И.И., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Шанель САРЛ» (далее – ООО «Шанель Сарл» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу ИП Рекуновой И.И. без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Как видно из материалов дела, 27.08.2009г. старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Волгоградской области Паршиковым Л.П. проведена проверка торговой деятельности ИП Рекуновой И.И., осуществляемой по адресу: г. Волгоград,  ул. Дзержинского, д. № 1 «Б», ТРК «Диамант».

В ходе проверки установлен факт  предложения к продаже кошельков, ключниц, косметичек, ремней с логотипом фирмы «CHANEL»  при отсутствии лицензионных договоров с правообладателями товарного знака на право его использования, в связи с чем 27.08.2009г. Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.08.2009г. в торговой точке Предпринимателя произведено изъятие следующих товаров с логотипом товарного знака «CHANEL», находящихся в продаже: кошельки в количестве 6 единиц, ключница в количестве 1 единицы, ремень черного цвета – 2 единицы, косметичка женская – 2 единицы (л.д.19).

Из письменных объяснений предпринимателя, полученных 30.09.2009г., следует, что данный товар приобретен в г. Москве для последующей реализации. Договор с правообладателем товарного знака отсутствует (л.д. 22)

30.09.2009г. в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № АГ-34 306269 по статье 14.10 КоАП РФ (л.д. 11).

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьёй в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесён к компетенции арбитражного суда, ГУВД по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Управлением требования, исходил из того, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно п. 14 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 настоящего Кодекса.

В ст. 1487 ГК РФ указано, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, из указанных норм следует, что нарушением прав на товарный знак является предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца; незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Судом первой инстанции установлено, что товарный знак «CHANEL» используется и защищается в  Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

В соответствии со ст. ст. 1,4,5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891г., вступившего в силу на территории Российской Федерации 01.07.1996г., граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах-участниках соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро.

Согласно свидетельству о регистрации  товарных знаков № 31339 компания «Шанель Сарл» является обладателем исключительных прав на товарный знак «CHANEL».

Санкция ст. 14.10 КоАП РФ также предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Следовательно что необходимым условием наступления административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ является наличие контрафактной продукции, то есть товаров, на которых товарный знак размещен без согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу приведенных правовых норм в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков её объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. Указанные  факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено в соответствии со  ст. 28.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Предпринимателю вменена реализация продукции, маркированной словесным изображением «CHANEL», без договора с правообладателем товарного знака.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств того, что реализуемый предпринимателем товар с логотипом «CHANEL», является контрафактным, Управлением представлено письмо-сообщение представителя компании «Шанель Сарл» Треснева С.А. (л.д. 23-25).

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке.

Согласно положениям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением ГУВД по Волгоградской области 27.08.2009г. была назначена  экспертиза, проведение которой поручено представителю компании «Шанель Сарл» Тресневу С.А. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: являются ли представленные на исследование образцы товаров с логотипом «Шанель Сарл» оригинальными или контрафактными (поддельными) товарами и по каким признакам; кто является обладателем исключительных прав на товарные знаки, нанесенные на непредставленные образцы товаров; провести расчеты и установить размер ущерба правообладателя от незаконного использования товарного знака  «Шанель Сарл». Изъятая у Предпринимателя продукция с логотипом «CHANEL» направлена на исследование эксперту.

О назначении экспертизы Предприниматель ознакомлена под роспись в определении 27.08.2009г., в котором ей разъяснены права. Отметок о несогласии предпринимателя с назначенной  кандидатурой эксперта указанное определение не содержит.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Как следует из материалов дела, проведение экспертизы было поручено и экспертиза  была проведена представителем правообладателя товарного знака "Шанель Сарл", то есть заинтересованным лицом.

В соответствии