Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А12-22671/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005г. нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимого доказательства контрафактности товара письмо-сообщение представителя компании «Шанель Сарл» Треснева С.А.,  поскольку оно не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством к экспертному заключению.

Таким образом, Управлением  не представлено доказательств того, что изъятые у ИП Рекуновой И.И. товары имеют признаки контрафактности, что размещенный на товарах товарный знак является сходным с товарным знаком до степени смешения обозначением.

То обстоятельство, что в проверенном торговом помещении находился на реализации товар с товарным знаком фирмы «CHANEL» сам по себе не доказывает совершение Предпринимателем вменяемого в вину состава административного правонарушения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что административный орган в нарушение требований ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ не доказал событие правонарушения.

Освобождение административного органа от обязанности доказывать то обстоятельство, что предприниматель, предлагающий к продаже товары, защищенные товарным знаком, предлагает к продаже «поддельные» товары либо самостоятельно вводит в гражданский оборот товары, ранее в имущественном обороте не находящиеся, означало бы незаконное возложение на субъектов предпринимательской деятельности, в нарушение принципа презумпции невиновности, обязанности доказывать то обстоятельство, что предлагаемые к продаже товары не являются контрафактными или товары не были введены в гражданский оборот без согласия правообладателя.

Учитывая, что допустимых доказательств, позволяющих установить событие административного правонарушения, административный орган не представил, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008г.  № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений п. п.  1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что Управлением  не представлено доказательств того, что изъятые у ИП Рекуновой И.И. товары имеют признаки контрафактности, у суда нет оснований полагать, что вещи, изъятые у предпринимателя,  относятся к вещам, изъятым из гражданского оборота.

При таких обстоятельствах  вещи, изъятые на основании протокола от 27.08.2009г., подлежат возврату предпринимателю.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение  арбитражного суда о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрена, уплаченная ИП Рекуновой И.И. по чеку-ордеру от 08.12.2009г. государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» ноября 2009 года по делу № А12-22671/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области (г. Волгоград) в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рекуновой Ирины Ивановны за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Возвратить вещи, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.08.2009г., индивидуальному предпринимателю Рекуновой Ирине Ивановне.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рекуновой Ирине Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная