Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А12-16705/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 13, 23 марта 2009 года (т. 1, л.д. 118 – 122), в тоже время не представил доказательства, что в названные почтовые отправления были вложены иные документы. Справка от 29 октября 2009 года № 102 (т. 1, л.д. 134) на представителя генерального подрядчика, табель учета рабочего времени составлены последним в одностороннем порядке и не свидетельствует, что сведения, содержащиеся в приложениях № 4 к договору (т. 1, л.д. 26, 117), не соответствуют действительности и требованиям пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в письме ответчика (т. 1, л.д. 135) подтверждают, что руководитель  общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные конструкции» не имел возможности лично руководить  и контролировать работы по договору от 11 декабря 2008 года № 08-061, проводимые истцом в Республике Карелия, для чего в приложениях к договору указаны должностные лица генерального подрядчика, которым предоставлено право подписи документов и совершение действий, предусмотренных названным договором. Нормы статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают предоставление письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами,  только работникам юридического лица. Договор на оказание услуг от 26 января 2009 года, заключенный генеральным подрядчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Речстрой», акт от                           25 февраля 2009 года  не свидетельствуют, что работы по договору от 11 декабря            2008 года № 08-061 и дополнительному соглашению от 20 января 2009 года № 01 истцом не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. 

     Ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 715, пункта 1 статьи 718, пункта 1 статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что проверял ход и качество работы, выполняемой субподрядчиком, оказывал содействие в выполнении работ, немедленно приступил к приемке выполненных работ по дополнительному соглашению от 20 января 2009 года  № 01, обоснованно не принял эти работы, указав мотивы отказа от подписания акта от 9 февраля 2009 года № 2-03. Между тем, выполнение работ по дополнительному соглашению подтверждается актом от 5 марта 2009 года (т. 1, л.д. 116), специальным журналом проведения работ к договору от 11 декабря 2008 года № 08-061, в котором указаны представители технического надзора генерального подрядчика, которые ежедневно подтверждали вид и условия работы, выполняемый объем работ субподрядчиком.  

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на обязанность заказчика, уклонившегося от приемки работ, оплатить результат договора на основании одностороннего акта, т.к. иск о признании акта недействительным не заявлялся (п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Учитывая вышеизложенное, истец представил доказательства выполнения работ по договору от 11 декабря 2008 года № 08-061 и дополнительному соглашению от 20 января 2009 года № 01, в то время как ответчик не доказал, что выполненные работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству их выполнения, объемам, включенным в акты о приемке выполненных работ от 29 декабря 2008 года  №  12-21, от                           9 февраля 2009 года № 2-03, согласованной сторонами стоимости работ по заключенному договору и указанной в справках о стоимости выполненных работ от 29 декабря 2008 года № 12-23, от 9 февраля 2009 года № 2-03.  

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 5.3.1 договора от 11 декабря 2008 года № 08-061 субподрядчик начислил генеральному подрядчику неустойку в размере  0, 03% от суммы 903000 руб. 55 коп. за период с 14 января по 22 июня 2009 года.

     Пунктом 2.4 договора предусмотрен окончательный расчет между сторонами за фактически выполненный объем работ в течение 15 дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

     Акт приемки выполненных работ на сумму 1290000 руб. 78 коп. подписан 29 декабря 2008 года, оставшаяся неоплаченной сумма 903000 руб. 55 коп. подлежала перечислению истцу 13 января 2009 года. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, то истец правомерно начислил неустойку (пени).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.     

     Ответчик не доказал факт оплаты выполненных истцом работ, не представил                 контррасчет начисленной истцом неустойки, не заявил о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, о наличии арифметических ошибок при исчислении пеней.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               №  А12-16705/2009 отменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» в пользу закрытого акционерного общества «Ольвекс» 1355344 руб. 90 коп., в том числе 1318612 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 11 декабря 2008 года № 08-061 с дополнительным соглашением от 20 января 2009 года № 01, 36732 руб. 80 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 5.3.1 заключенного договора за период с                     14 января по 22 июня 2009 года, а также 18276 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Возвратить закрытому акционерному обществу «Ольвекс» из федерального бюджета 160 руб. 28 коп. излишне уплаченной платежным поручением от 11 июня 2009 года № 729 государственной пошлины, выдать справку.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова