Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А12-17983/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-17983/2009

резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 30 декабря 2009 года индивидуального предпринимателя Еремина Сергея Владимировича, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу №А12-17983/2009, судья Буланков А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственной «Евролайн-Волгоград», г.Волгоград,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Еремину Сергею Владимировичу, г. Волгоград,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Гугуяну Максиму Андрониковичу, с. Красная Горка, Матвееево-Курганский район, Ростовская область,

о взыскании задолженности по договору б/н от 11 января 2009 года на организацию транспортно-экспедиционных услуг в размере 45 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 750 рублей

и встречному иску индивидуального предпринимателя Еремина Сергея Владимировича, г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственной «Евролайн-Волгоград», г.Краснодар, г. Волгоград,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Гугуяну Максиму Андрониковичу, с. Красная Горка, Матвееево-Курганский район, Ростовская область,

о зачете требования по иску общества с ограниченной ответственной «Евролайн-Волгоград» на сумму 45 000 рублей и взыскании 17 642 рублей 40 копеек за повреждение груза по договору б/н от 11 января 2009 года на организацию транспортно-экспедиционных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евролайн-Волгоград» (далее – ООО «Евролайн-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Еремину Сергею Владимировичу (далее - ИП Еремин С.В.), о взыскании задолженности по договору б/н от 11 января 2009 года на организацию транспортно-экспедиционных услуг в размере 45 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 750 рублей.

Определением Арбитражного суд Волгоградской области от 19 октября 2009 года принято к производству встречное исковое заявление ИП Еремина С.В. к ответчику, ООО «Евролайн-Волгоград», о зачете требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Евролайн-Волгоград» на сумму 45 000 рублей и взыскании 17 642 рублей 40 копеек за повреждение груза по договору б/н от 11 января 2009 года на организацию транспортно-экспедиционных услуг.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гугуян Максим Андроникович (л.д.96).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года с ИП Еремина С.В. в пользу ООО «Евролайн-Волгоград» взыскана задолженность в размере 45 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 750 рублей, 2 052 рублей 50 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме. Встречный иск ИП Еремина С.В. к ООО «Евролайн-Волгоград» о зачете требования по иску ООО «Евролайн-Волгоград» на сумму 45 000 рублей и взыскании 17 642 рублей 40 копеек оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ИП Еремин С.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года изменить в части, признав необоснованным оставление встречного иска без рассмотрения, а также в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 750 рублей.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 11 января 2009 года ООО «Евролайн-Волгоград» (Экспедитор) и ИП Еремин С.В. (Клиент) заключили договор б/н на организацию транспортно-экспедиционных услуг.

Спорные правоотношения регулируются статьями 784 - 800 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, и статьями Гражданского кодекса Российской Федерации 801- 806 о транспортной экспедиции, Федеральным законом от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ), Уставом автомобильного транспорта РСФСР и условиями договора б/н на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 11 января 2009 года.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец, в рамках вышеуказанного договора, оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 45 000 рублей:

- по договору - заявке №1343 от 08 июля 2009 года ООО «Евролайн-Волгоград» осуществило перевозку грузов по маршруту г.Шахты Ростовской области - п.Иловля Волгоградской области по тарифу в размере 15 000 рублей;

- по договору - заявке №1348 от 08 июля 2009 года ООО «Евролайн-Волгоград» осуществило перевозку грузов по маршруту г.Таганрог - г.Волжский, по тарифу в размере 15 000 рублей;

- по договору - заявке №1368 от 10 июля 2009 года ООО «Евролайн-Волгоград» осуществило перевозку грузов по маршруту г.Таганрог - г.Волгоград, по тарифу в размере 15 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д.16-18) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата за перевозку осуществляется не позднее 10 банковских дней от даты выставления счета.

Ответчик своевременно не произвел оплату  оказанных ему истцом услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца как сумму основного долга в размере 45 000 рублей, так и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 750 рублей.

Стороны в п. 8.1. договора определили, что обязательства, установленные в настоящем договоре и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты услуг, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите.

В соответствии с частью 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания отсрочки или рассрочки оплаты услуг, установленного настоящим договором.

Судом первой инстанции был проверен расчет процентов, составленный истцом за 30 дней просрочки, и сделан обоснованный вывод о том, что за 30 дней просрочки подлежит взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом 6 750 рублей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил его встречные исковые требования без рассмотрения, является также несостоятельным.

Содержащиеся в судебном акте выводы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора основаны на материалах дела и действующим законодательстве.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 12 Федерального закона «О транспортной экспедиционной деятельности» предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением о зачете требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Евролайн-Волгоград» на сумму 45 000 рублей и взыскании 17 642 рублей 40 копеек за повреждение груза по договору б/н от 11 января 2009 года на организацию транспортно-экспедиционных услуг, по сути, о зачете убытков, причиненных экспедитором при перевозке груза.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обязательного для данной категории дел, ИП Еремин С.В. представил акт №1 от 22 июля 2009 года, подписанный ИП Еремин С.В, менеджером и водителем (л.д. 65). Заголовок указанного документа не содержит указания на то, кому он адресован.

Сведений о вручении указанного акта обществу с ограниченной ответственностью «Евролайн-Волгоград» в деле не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что данный акт не является претензией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами.

Статьей 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Как следует из содержания указанной нормы закона, «Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

4. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении:

возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

5. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

6. Экспедитор вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленного настоящей статьей срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной».

Доказательств направления «Претензии» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Евролайн-Волгоград» и получения ее обществом с ограниченной ответственностью «Евролайн-Волгоград» ИП Еремин С.В. не представил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ИП Еремин С.В. должен был доказательствами, предусмотренными законом, иной документ, представленный ИП Ереминым С.В. суду первой инстанции в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, правомерно не рассматривался судом в качестве такового.

Учитывая, что в деле нет документальных доказательств направления истцом по  встречному иску претензии и документов, подтверждающих право истца на предъявление претензии, а также иных перечисленных в законе необходимых документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2009 года по делу №А12-17983/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин