Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А06-6471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановке на учёт, за налогоплательщиком по состоянию на 01 сентября 2007 года числилась задолженность в сумме 667 222 руб.).

В силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачёта этой суммы в счёт погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьёй 78 настоящего Кодекса.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Налоговым органом в подтверждение отсутствия у налогоплательщика переплаты по налогу представлены данные налоговых обязательств ООО «Поволжский металлоцентр-2006» при постановке на учёт в Межрайонную ИНФС России № 4 по Астраханской области, согласно которым по состоянию на 01 сентября 2009 года за налогоплательщиком числилась недоимка в сумме 667 222 руб., а также решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 26.12.2007 № 673-в1, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 26 487 868 руб., пени в сумме 3 612 252 руб. Доказательств оспаривания решения от 26.12.2007 № 673-в1 и признания его недействительным суду не представлено.

Позиция заявителя в отношении неправомерности оспариваемых решений и бездействия налогового органа основана на том, что в отношении него 29 апреля 2008 года определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2443/2008-11 введена процедура банкротства – наблюдение. Апелляционная коллегия оценивает её как необоснованную.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что у него имеется переплата. Ошибочен вывод заявителя о том, что налоговые вычеты, не превышающие исчисленную сумму налога на добавленную стоимость, являются переплатой.

Несостоятельна ссылка заявителя на судебные акты в подтверждение у него переплаты без учёта других налоговых обязательств, возникших до введения процедуры банкротства.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности проведения налоговым органом сторнирования доначисленных сумм налога, основанный на том, что вычеты предоставили заявителю право требовать возврата указанных сумм, противоречит нормам налогового права.

Налоговый орган, учитывая вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в суммах 8 086 796 руб. и 3 723 757 руб., сторнировал указанные суммы, тем самым ликвидировал неправомерно доначисленную задолженность ООО «Поволжский металлоцентр-2006». Апелляционная коллегия считает действия налогового органа законными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Поволжский металлоцентр-2006» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2009 года по делу № А06-6471/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               А.И. Гребенников  

Судьи                                                                                                               М.А. Акимова  

                                                                                                                        И.И. Жевак