Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А57-20042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А57-20042/2009

резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области – Воронкова Алексея Александровича, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2009 года,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 25 декабря 2009 года №02-13/10393 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Саратовской области, г. Вольск, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года по делу №А57-20042/2009, судья Павлова Н.В.,

по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Саратовской области, г. Вольск, Саратовская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Жандарову Сергею Петровичу, г.Балаково, Саратовская область,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. некоммерческому партнерству саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», г. Нижний Новгород,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Нижний Новгород,

о взыскании убытков в размере 218 400 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Жандарову Сергею Петровичу (далее – ИП Жандаров С.П.), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческому партнерству саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего Алексеевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Алексеевское МУП ЖКХ), в размере 218 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим нарушен порядок очередности удовлетворения требований кредиторов.

Указанными неправомерными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 218 400 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2002 года по делу №А57-1006Б/02-31-12 в отношении Алексеевского МУП ЖКХ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жандаров Сергей Петрович.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2003 года по делу №57-1006Б/02-31-12 в отношении Алексеевского МУП ЖКХ введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жандаров С.П. (л.д.14-15).

Истец ссылается на то обстоятельство, что с даты введения конкурсного производства у Алексеевского МУП ЖКХ возникла задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 218 400 рублей  за 2008 год по авансовым платежам, в том числе, ЕСН за 3 и 4 квартал 2008 года и обязательное пенсионное страхование (ОПС) за 3 и 4 квартал 2008 года.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2009 года конкурсное производство в отношении Алексеевского МУП ЖКХ. было завершено (л.д.16-17).

При завершении конкурсного производства отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03 марта 2009 года был принят собранием кредиторов без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий конкурсного управляющего в части погашения текущей задолженности.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2008 года по делу №А57-1006Б/2002-31-12-8, судом установлено, что «В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Алексеевского МУП ЖКХ» Жандаров С.П. с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов по установлению размера требований кредиторов, ликвидационный баланс по состоянию на 31.03.2009 года, протокол собрания кредиторов, на котором решался вопрос о завершении срока конкурсного производства от 03.03.2009 года…

Из представленного отчета усматривается, что конкурсная масса была сформирована в результате реализации имущества и поступления денежных средств на расчетный счет в сумме 3752,3 тысяч рублей, из которой в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произведены расчеты: внеочередные расчеты в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 3752,3 тысяч рублей, 1, 2 очередь отсутствуют, 3 очередь в размере 1084,9 тысяч рублей не погашена.

Из отчета конкурсного управляющего, следует, что непогашенной осталась кредиторская задолженность по реестру требований кредиторов должника по 3 очереди в размере 1084,9 тысяч рублей, согласно данным ликвидационного баланса на 31.03.2009 года задолженность по налогам и сборам составляет 1294 тысяч рублей, задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 459 тысяч рублей, задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 1302 тысяч рублей, прочие кредиторы - 5731 рублей.» (л.д.16-17).

По делу №А57-1006Б/2002-31-12-8, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Апелляционной коллегией установлено, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинной связи между действиями конкурсного управляющего Жандарова С.П. и убытками истца.

Апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что «осуществление расходов по оплате оказанных услуг по юридическому сопровождению, делопроизводству, в области бухучета не противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве). Указанные расходы были согласованы конкурсным управляющим с кредиторами, в том числе с уполномоченным органом, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, отчета по денежным средствам, который был утвержден уполномоченным органом».

Расходам, понесенным арбитражным управляющим в размере 3 752,3 тысяч рублей также давалась оценка в определении Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2008 года, данные расходы были направлены на достижение целей конкурсного производства, соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеевкого МУП ЖКХ действия (бездействия) арбитражного управляющего Жандарова С.П. незаконными не признавались, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем исполнении Жандаровым С.П. обязанностей временного и конкурсного управляющего являются необоснованными.

Истцом не доказано возникновение реальных убытков и вероятность возникновения убытков уполномоченного органа от действий конкурсного управляющего.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако уполномоченным органом не доказано, что именно в связи с нарушением конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, уполномоченному органу причинены убытки в размере 218 400 рублей.

Суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности определенных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий наступления деликтной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года по делу №А57-20042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин