Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n  А57-17374/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-17374/09

16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 февраля 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Карусель» Шананина А.А., действующего по доверенности от 10.11.2009, представителя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» Гнусиной Ю.А., действующей по доверенности от 16.09.2009 № 01-16/05-24152, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Чеконова Е.Ф., действующего по доверенности от 06.07.2009 № 01-02-41/40, представителя муниципального унитарного предприятия «Ландшафтное строительство и благоустройство» Бутенко В.А., действующего по доверенности от 15.01.2009, представителя муниципального унитарного  предприятия «Садово-Парковое» Никитиной Е.С., действующей по доверенности от 11.01.2010 № 01/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2009 года по делу № А57- 17374/09 (судья Медникова М.Е.)

по иску комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов)

к муниципальному унитарному предприятию «Ландшафтное строительство и благоустройство» (г. Саратов), обществу с ограниченной ответственностью «Карусель» (г. Саратов),

третьи лица:  Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов), администрация муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), муниципальное унитарное  предприятие «Садово-Парковое» (г. Саратов)

о признании незаключённым договора замены стороны в обязательстве,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» к муниципальному унитарному предприятию «Ландшафтное строительство и благоустройство» (далее – МУП «Ландшафтное строительство», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Карусель» (далее – ООО «Карусель», ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаключённым договора замены стороны в обязательстве от 29.04.2005 о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ООО «Карусель» на земельный участок площадью 192678 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, yл. Чернышевского, 81/83.

Определением суда от 14.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Садово-Парковое» (далее – МУП «Садово-Парковое»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ МУП «Ландшафтное строительство и благоустройство» признало исковые требования в полном объёме.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принял признание иска ответчиком, поскольку оно нарушает права ООО «Карусель» как арендатора по договору аренды от 27.07.1997 и договору замены стороны в обязательстве от 29.04.2005.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2009 истцу в удовлетворении требований отказано.

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

ООО «Карусель» возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

МУП «Ландшафтное строительство и благоустройство», Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, МУП «Садово-Парковое» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалоб извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 21 93253 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участников процесса, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 23.07.1997 № 413-54 муниципальному предприятию «Городской парк культуры и отдыха» (далее – МП «Городской парк культуры и отдыха») предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок площадью 196488 кв.м, занимаемый территорией городского парка, по ул. Чернышевского, 81/83 в Октябрьском районе. На основании данного постановления между администрацией г. Саратова и МП «Городской парк культуры и отдыха» заключён договор аренды указанного земельного участка от 23.07.1997 № 635 (т.1 л.д.13-15). Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции «Саратовская областная регистрационная палата», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 28.12.2001 № 64-07/48-677/2001-225.

14 января 2002 года постановлением администрации г. Саратова  № 10-56 (т.1 л.д.17) в пункт 1 постановления администрации г. Саратова от 23.07.1997 № 413-54 (т.1 л.д.23) внесены изменения. Площадь предоставленного земельного участка составила 19,3601 га.  Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 23.07.1997 № 635.

В соответствии с соглашением от 15.01.2002 № 1 в предмет договора аренды внесены изменения. Площадь земельного участка уменьшена до 193601 кв.м, указан кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 89:0049. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2002 № 64-01/48-279/2002-23.

Постановлением мэра города Саратова от 27.05.2002 № 420-104 часть указанного земельного участка, занимаемая летним кафе «Ветерок», площадью 0,056 га изъята у МП «Городской парк культуры и отдыха» и предоставлена закрытому акционерному обществу «Парк Горького» сроком на десять лет.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в части площади земельного участка в договор аренды от 23.07.1997 № 635.

Соглашением от 20.12.2002 № 2 в договор аренды земельного участка внесены изменения в части площади предоставленного земельного участка. Соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе, о чём сделана соответствующая запись от 30.12.2002 (т.1 л.д.20). Площадь земельного участка после изъятия составила 193055 кв.м.

Постановлением мэра города Саратова от 27.05.2002 № 420-103 часть земельного участка площадью 0,0377 га, занимаемая кафе «Теремок», изъята у МП «Городской парк культуры и отдыха» и предоставлена ЗАО «Парк Горького» в аренду сроком на пять лет (т.1 л.д.21). Соглашением от 17.06.2004 № 3 в договор аренды земельного участка внесены изменения. Площадь земельного участка изменена на 19,2678 га. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём сделана соответствующая запись о регистрации  11.10.2005 № 64-64-01/204/2005-415 (т.1 л.д.40-41). Изменения внесены в Единый государственный реестр земель согласно кадастровому плану земельного участка от 23.08.2005 № 48/05-7350 (т.1. л.д.46-106).

В 2003 году название МП «Городской парк культуры и отдыха» изменено на МУП «Городской Парк». Согласно изменениям и дополнениям от 21.12.2004, внесённым в устав  МУП «Городской парк», организация изменила название на МУП «Ландшафтное строительство и благоустройство» (т.2 л.д.13-14).

29 апреля  2005 года между МУП «Ландшафтное строительство и благоустройство» и ООО «Карусель» заключён договор замены стороны в обязательстве по договору аренды (т.1 л.д.42-43).

12 сентября 2005 года к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение (т.1 л.д.45-46).  Сделка зарегистрирована в установленном порядке, о чём регистрирующим органом сделана соответствующая запись от 11.10.2005 № 64-64-01/039/2005-369.

Согласно договору от 29.04.2005 в редакции дополнительного соглашения, все права по договору аренды от 23.07.1997 № 635 на земельный участок площадью 19,2678 га перешли ООО «Карусель».

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», полагая, что договор замены стороны в обязательстве и дополнительное соглашение к нему не заключены, обратился в суд с иском о признании их таковыми.   Считает, что в договоре замены стороны в обязательстве и дополнительном соглашении к нему не определён предмет договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Карусель» в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом срок исковой давности пропущен.

Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно требованиям части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 196, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001, от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судами обеих инстанций установлено, что истец уведомлён 26 октября 2005 года о заключении договора замены стороны в обязательстве от 29.04.2005 и дополнительного соглашения к нему, о чём на обратной стороне договора имеется запись о регистрации указанных документов комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова от 26.10.2005 № 122 (т.1 л.д.45 оборотная сторона). Кроме того, в адрес комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова ООО «Карусель» направлено соответствующее уведомление от 08.11.2005  № 70.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2009 по делу № А57-30/2009, вступившим в законную силу, установлено надлежащее извещение истца о совершении сделки по замене стороны в обязательстве.

Исходя из изложенного, срок для обращения истцом за защитой нарушенного права истёк в ноябре 2008 года, тогда как истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд 19 августа 2009 года.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводом администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что срок исковой давности не пропущен. Указанный довод стороны обосновывают статьёй 208 Гражданского кодекса РФ.  В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае к исковым требованиям статья 304 не применима, поскольку иск заявлен о признании договора замены стороны в обязательстве и дополнительного договора к нему незаключёнными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении истца о состоявшейся сделке.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана верная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2009 года по делу № А57-17374/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             И.И. Жевак

                                                                                                          С.А. Кузьмичёв