Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А06-6611/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-6611/2009

16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2009 года                           по делу № А06-6611/2009, судья Мирекина Е.И.

по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

третье лицо: Администрация города Астрахани

о признании незаконными решения от 27.08.2009 № 98-РЗ-04-08 и предписания от 27.08.2009 № 98-РЗ-04-09 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани – Ляпиной Т.Н., по доверенности от 11.01.2010,

от Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Луковкиной И.В., по доверенности от 11.01.2010 № 1,

от Администрации города Астрахани – не явился, извещен, уведомление № 79851,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани (далее – Комитет по ЖКХ Администрации города Астрахани, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 27.08.2009 № 98-РЗ-04-08 и предписания от 27.08.2009 № 98-РЗ-04-09 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2009 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Комитет по ЖКХ Администрации города Астрахани не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.12.2009 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

УФАС по Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация города Астрахани  представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой  полагает  доводы, изложенные в жалобе  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации города Астрахани в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2009 муниципальным заказчиком - Комитетом по ЖКХ Администрации г. Астрахани на официальных сайтах http://goszakaz.astrobl.ru и http://goszakaz.astgorod.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по ул. Кирова г. Астрахани.

28.07.2009 заказчиком на вышеуказанных сайтах были размещены изменения в  аукционную документацию, а именно в пункт 1.7 части 2 «Общие условия проведения аукциона», согласно которым участники размещения заказа не вправе привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков.

24.08.2009 в УФАС по Астраханской области поступила жалоба ООО МПП «Корунд» на действия муниципального заказчика - Администрации города Астрахани в лице Комитета по ЖКХ Администрации г. Астрахани, выразившиеся во внесении вышеуказанных изменений в аукционную документацию.

По мнению ООО МПП «Корунд», заявитель данными действиями нарушил законодательства о размещении заказов и о защите конкуренции.

27.08.2009 управлением вынесено решение № 98-РЗ-04-08, которым муниципальный заказчик - Администрация города Астрахани в лице Комитета по ЖКХ Администрации города Астрахани, признан нарушившим часть 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» и статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 10-12).

27.08.2009 заявителю выдано предписание № 98-РЗ-04-09 об устранении нарушений при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по ул. Кирова в г. Астрахани (л.д. 13-14).

Комитет по ЖКХ Администрации города Астрахани, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, исходил из того, что Комитет по ЖКХ Администрации города Астрахани является ненадлежащим заявителем, поскольку обжалуемые решение и предписание вынесены не в адрес Комитета, а в адрес Администрации города Астрахани в лице Комитета по ЖКХ, которая является самостоятельным юридическим лицом.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 4  статьи Федерального   Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации  в пределах своей компетенции  самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются  расходными обязательствами  муниципальных образований.

Администрация города Астрахани является  органом исполнительной власти  городского самоуправления, осуществляет управление  хозяйством города, обеспечивает решение  всех вопросов местного значения через свои структурные подразделения.

Согласно пунктам 1.6. и 2.1. представленного в материалах дела Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 20.08.2009 № 3567-м, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству является юридическим лицом и самостоятельно размещает муниципальные заказы в соответствии с возложенными на него функциями в пределах целевых средств финансирования жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (л.д. 15-19).

Апелляционным судом установлено, что в пункте 1 предписания УФАС по Астраханской области от 27.08.2009 № 98-РЗ-04-09 неверно указан муниципальный заказчик - Администрация города Астрахани в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани.

Муниципальным заказчиком выступает Комитет по ЖКХ Администрации города Астрахани, о чем верно указано в пункте 2 спорного предписания.

Администрация города, также как и Комитет по ЖКХ Администрации города Астрахани является юридическим лицом и самостоятельно выступает от своего лица. Такого юридического лица как Администрация города в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству в структуре администрации города Астрахани не существует.

Таким образом, предписание и решение затрагивают права и интересы только Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Астрахани, являющегося муниципальным заказчиком.

То, что   ответчиком признавались  незаконными именно действия Комитета по ЖКХ Администрации   города Астрахани подтверждается также следующими обстоятельствами.

Уведомление о рассмотрении жалобы ООО МПП «Корунд» на действия Комитета по ЖКХ Администрации города Астрахани антимонопольным органом направлено Комитету по юридическому адресу: г. Астрахань, ул. Чехова, 10. Тогда как Администрация города расположена по адресу: г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6.

Жалоба ООО МПП «Корунд» рассматривалось с участием представителей Комитета по ЖКХ Администрации города Астрахани Манаховой А.В., Ляпиной Т.Н. (л.д. 10), спорные решение и предписание направлены УФАС по Астраханской области также в адрес Комитета. Представитель  антимонопольного органа суду апелляционной инстанции  также пояснил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы  оспариваемое предписание исполнено Комитетом по ЖКХ. 

Таким образом, Управлением в спорном решении и предписании в качестве муниципального заказчика необоснованно указана Администрация города Астрахани в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемые решение и предписание вынесены именно в адрес Комитета, а не в адрес Администрации города Астрахани и Комитет по ЖКХ Администрации города Астрахани является надлежащим заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ)

Названный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со статьёй 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 2.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ установлены требования, которые заказчик не вправе включать в документацию об аукционе.

Запрета на включение в документацию об аукционе требований о способе и порядке исполнения договора подряда указанная норма не содержит.

Таким образом, Федеральный закон № 94-ФЗ не запрещает включать в документацию об аукционе требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации, Бюджетного