Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А12-6662/02. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-6662/02

Резолютивная часть постановления оглашена   10.02.2010

Полный текст постановления изготовлен  17.02.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Пшенкова А.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2009 года по делу № А12-6662/02 (судья Мигаль А.Н.),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ «Родина»,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Пшенков А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства  АОЗТ «Родина» в размере 420 000 руб.

В прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил заявленные требования, просил взыскать расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства  АОЗТ «Родина» в размере 601 000 руб. Суд первой инстанции принял указанные уточнения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2009 года по делу № А12-6662/02 с ФНС России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу арбитражного управляющего Пшенкова А.А. вознаграждение за период с 02.10.2003 по 30.11.2006 в сумме 546 000 руб., во взыскании остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба, арбитражный управляющий Пшенков А.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2009 года по делу № А12-6662/02.

ФНС России не согласна с размером вознаграждения Пшенкову А.А., указывая на то, что продление конкурсного производства по заявлению Пшенкова А.А. определением суда от 01.03.2004 привело к преднамеренному затягиванию процедуры банкротства и объективная необходимость в оплате услуг Пшенкова А.А. за период с 02.10.2003 по 30.11.2006 отсутствует.

Арбитражный управляющий Пшенков А.А. считает, что надлежащим должником по делу о взыскании расходов является непосредственно ФНС России и возложение судом обязанности по возмещению указанных расходов за счет казны Российской Федерации необоснованно  и противоречит действующему законодательству.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2003  по делу № А12-6662/02  АОЗТ «Родина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 02.10.2003 по делу № А12-6662/02  конкурсным управляющим утвержден Пшенков А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2007 по делу № А12-6662/02 конкурсное производство в отношении АОЗТ «Родина» завершено.

В порядке статьи 59 Закона о банкротстве от Пшенкова А.А.  поступило заявление о взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства  АОЗТ «Родина» с учетом заявленных уточнений  в размере 601 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,  привлекаемых    арбитражными    управляющими    для    обеспечения    исполнения    своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в   случае отсутствия у должника средств, достаточных для   погашения расходов,  предусмотренных  пунктом  1  настоящей  статьи,  заявитель  обязан  погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2004  конкурсному управляющему АОЗТ «Родина» Пшенкову А.А. утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим последние мероприятия по формированию имущества должника были проведены в октябре 2006. АОЗТ «Родина» обращалось в суд с иском о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2006 по делу №А12-13213/06-С53 в иске АОЗТ «Родина» отказано. Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 26.11.2006. Иных мероприятий конкурсным управляющим АОЗТ «Родина» Пшенковым А.А. не проводилось, в то время как с ходатайством о завершении конкурсного производства последний обратился в суд лишь 09.02.2007.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу, что конкурсный управляющий АОЗТ «Родина» мог обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в более короткие срок, на основании чего  взыскал  расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период с 02.10.2003 по 30.11.2006 в сумме 546 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения   расходов  по  делу  о  банкротстве",   при  отсутствии  у  должника  средств, достаточных     для     погашения     расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника,  возлагается  на  лицо,  обратившееся  с  заявлением  о  признании  должника банкротом.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве АОЗТ «Родина» является Федеральная налоговая служба суд первой инстанции взыскал расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации.

Однако согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного положения, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат взысканию с ФНС России, его территориального подразделения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.  

С учетом изложенных доводов, определение суда  первой инстанции подлежит изменению в части указания о  взыскании вознаграждения  в пользу арбитражного управляющего Пшенкова Алексея Александровича с ФНС России за счет казны Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим Пшенковым А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. Так как оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определении о взыскании вознаграждения не предусмотрена действующим законодательством, она подлежит возврату на основании статьи  104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2009 года по делу № А12-6662/02 изменить.

Взыскать с ФНС России, его территориального подразделения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Пшенкова Алексея Александровича вознаграждение за период с 02.10.2003 по 30.11.2006 в сумме 546 000 руб.

В остальной части  определение суда оставить  без изменения.

 Возвратить арбитражному управляющему Пшенкову А.А. из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе, уплаченной по чеку-ордеру  от 28.12.2009 г.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

         В.Б. Шалкин