Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А57-21615/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело № А57-21615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          17 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – Харитонов М.В., по доверенности от 15.09.2009 года,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомСнаб & К»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года по делу № А57-21615/2009, судья  Кобозев Г.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройФорум»

к обществу с ограниченной ответственностью «КомСнаб & К»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройФорум» обратилось  в   Арбитражный  суд   Саратовской  области с  исковыми требованиями  к ООО «КомСнаб & К» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 737 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 210,46 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года   исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «КомСнаб & К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройФорум» сумма неосновательного обогащения в размере 8 737 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.03.2009г. по 17.09.2009 г. в сумме 482 210,46 руб., всего 9 219 210,46 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то что суд первой инстанции не учел наличия заключенного ответчиком и истцом договора поставки, что исключает возможность возникновения неосновательного обогащения в результате исполнения истцом обязанности по оплате товара.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции  платежными поручениями № 1373 от 11.03.2009 г., № 1387 от 12.03.2009 г., № 1388 от 12.03.2009 г. ООО «СтройФорум» перечислило на счет ООО «КомСнаб & К» денежные средства в сумме 8737000 руб.

В графе «назначение платежа» указанных платежных поручений в качестве основания для перечисления денежных средств делается ссылка на счета № 123 от 12.03.2009г. на сумму 3737000 руб., № 117 от 11.03.2009 г. на сумму 2000000 руб., № 122 от 12.03.2009 г. на сумму 3000000 руб.

Как следует из данных счетов, в качестве получателя денежных средств в сумме 8737000 руб. значится ООО «Логистик-Сервис» за продукцию (трубу б/у), полученную истцом по договору поставки от 11.03.2009г., заключенному между ООО «СтройФорум» и ООО «Логистик-Сервис», пунктом 3.1. которого предусмотрено, что оплата трубы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5-ти дней со дня предоставления счета на оплату. Истцом был представлен договор поставки от 11.03.2009г. с ООО «Логистик-Сервис».

Доводы заявителя апелляционной жалобы     о  наличии заключенного ответчиком и истцом договора поставки, что исключает возможность возникновения неосновательного обогащения в результате исполнения истцом обязанности по оплате товара, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно договора поставки № 03/12/3 от 03.12.2008 г., заключенного ответчиком  с  ООО «СтройФорум», товарным накладным  в декабре 2008 г. и январе 2009 г. ответчиком в адрес истца была поставлена продукция.

Кроме того, ответчиком были представлены счета на оплату № 123 от 12.03.2009 г. на сумму 4 049 997,18 руб., № 117 от 11.03.2009г. на сумму 2 099 998,80 руб., № 122 от 12.03.2009 г. на сумму 3 079 998,71 руб.

Однако,  доказательств направления счетов в адрес ООО «СтройФорум» и их получения последним суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчик не доказал относимости произведенных истцом платежей к исполнению обязательств по договору поставки № 03/12/3 от 03.12.2008г., заключенного ответчиком  с  ООО «СтройФорум».

Таким образом, оценив в совокупности представленные документы, суд первой  инстанции  пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма была перечислена ответчику ошибочно,  получена им без каких-либо правовых оснований и является его неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента судам следует учитывать, в течении которого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.    

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Исходя из указанных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 210,46 руб.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2009 года по делу № А57-21615/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через суд первой инстанции.    

Председательствующий                                                                                       В.Б. Шалкин Судьи                                                                                                                     А.Н. Бирченко

О.В. Грабко