Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А12-17494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-17494/2009

            Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           17 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Волгоэнергострой» - Кулибаба А.Ю., доверенность от 21.08.2009 года,

от ООО «Верхолазстройсвязь» не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовое уведомление №  78170 1 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгоэнергострой»

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года

по делу  А12-17494/2009, судья Тазов В.Ф.,

по иску ООО «Волгоэнергострой» (г.Волгоград),

к ООО «Верхолазстройсвязь»  (г. Волгоград),

о взыскании основного долга в сумме 4 500 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгоэнергострой» (далее – истец) обратился с иском в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с ООО «Верхолазстройсвязь»  (далее – ответчик) 4 500 000 руб., представляющих собой сумму перечисленного аванса по заключенному контракту, а также, взыскании понесенных судебных расходов.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поскольку ответчик приступил к работам и израсходовал полученный аванс.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что ответчик не доказал факт выполнения им работ во исполнение заключенного контракта.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что  решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен контракт №06/10-08с, согласно условий которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан». Система связи, км 1105 -км 1730» - участок ПКУ ПК 447+70-ПКУ ПК 233+00».

Конкретный перечень работ по контракту указан в п.2.1.

Стоимость выполняемых работ определена в сумме 87 414 687,31 руб. (п.3.1.).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика перечислить субподрядчику аванс в сумме 7 000 000 руб..

Платежными поручениями № 412 от 29.10.2008 г. и №8613 от 12.12.2008 г. истец перечислил ответчику аванс в сумме 4 500 000 руб..

Согласно п.5.1. контракта, срок завершения работ установлен до 31.03.2009г..

К указанному контракту сторонами подписано приложение №3 - «график выполнения работ».

Пунктом 8.2. заключенного между сторонами контракта, предусмотрена обязанность подрядчика-истца обеспечить получение от заказчика-инвестора необходимой технической документации, разрешений и согласований соответствующих органов власти, и передать такую документацию субподрядчику-ответчику.

Пунктом 8.4. контракта установлена обязанность подрядчика до начала производства работ передать субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку.

Как верно указано судом первой инстанции, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором субподряда, отношения по которому регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из имеющихся в деле документов видно, что часть необходимой технической документации была передана истцом ответчику по актам от 15.12.2008г. и от 18.01.2009г..

Оставшаяся часть документации была передана 09.02.2009г., следовательно, ответчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению необходимых работ до получения всей необходимой документации, что влечет перенос срока начала выполнения работ.

Доказательств передачи ответчику строительной площадки по соответствующему акту, как это предусмотрено п.8.4. контракта, со стороны истца не представлено.

Ответчик представил доказательства того, что приступил к фактическому выполнению контракта.

Ответчиком суду первой инстанции были представлены соответствующие документы, подтверждающие факт перебазировки техники и своих работников для выполнения работ по контракту в г.Ленск, о чем истец был уведомлен письмом ответчика от 09.12.2008г. №180.

Для выполнения взятых на себя обязательств по контракту ответчиком были заключены договора аренды транспортного средства с экипажем от 14.11.2008г., найма жилого помещения от 18.11.2008г., договор строительного субподряда с ДО ООО «Энергострой» №28 от 02.12.2008г. Также суду ответчиком представлены копии суточных отчетов о производстве строительно-монтажных работ на объекте в г.Ленске.

В период с 26.11.2008г. по 25.01.2009г. ответчик выполнил часть необходимых работ по контракту на сумму 6 077 286,37 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 01 от 05.02.2009г., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 03 от 05.02.2009г.

06.02.2009г. указанные документы для проверки и подписания были направлены ответчиком в адрес истца, и получены последним 16.02.2009г.

11.02.2009г. ответчиком направлено в адрес истца письмо №21 с просьбой направить представителя для приемки выполненных работ, которое получено истцом 17.02.2009г..

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 21 контракта установлены условия принятия выполненных работ, а именно, сдача-приемка осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при этом, п.21.2. установлен 5-дневнй срок подрядчику для представления мотивированного отказа от приемки выполненных ответчиком работ.

Как верно указал суд первой инстанции, с момента получения в феврале 2009г. от ответчика документов о выполненных работах, и извещения о необходимости принятия выполненных работ, истцом не было предпринято никаких действий по принятию таких работ, подписанию необходимых документов, либо, мотивированному отказу от принятия таких работ.

Ответчик надлежащим образом доказан факт выполнения им работ по заключенному контракту №06/10-08с на сумму 6 077 286,37 руб., в то время как истцом в качестве аванса было перечислено всего 4 500 000 руб..

Таким образом, в силу ст. 753 ГК РФ заказчик с момента получения сообщения подрядчика о выполнении работы (этапа работ) должен принять меры к приемки работ, а при получении одностороннего акта представить суду мотивированные возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Возражения на односторонний акт от истца не поступили.

Кроме того, в силу ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора , уплатив часть цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Вопреки ст. 65 АПК РФ истец не представил ни в суд апелляционной, ни в суд первой инстанции какие-либо доказательства мотивированного обоснования отказа от принятия выполненных ответчиком работ на сумму 6 077 286,37 руб.

Также не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения объема, стоимости и качества выполненных ответчиком работ.

Поскольку в одностороннем акте сумма выполненных работ превышает сумму полученного аванса, судом первой инстанции было обоснованно оказано в иске.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о ненадлежащем уведомлении истца о необходимости участия работ и не указание срока для приемки. Акт и уведомление были направлены по месту нахождения истца, что им не оспаривается. Истец, по мнению суда апелляционной инстанции в силу ст. 702 ГК РФ должен был принять меры по согласования времени проведения приемки и выделению компетентного представителя.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не подтверждаются какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца и отмены решения суда первой инстанции не имеется.                                            

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года по делу  А12-17494/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                  Г.И. Агибалова

                                                                                                        Н.А. Клочкова