Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А57-9116/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-9116/2009-132 «17» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Тишиной Галины  Викторовны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «19» октября 2009 года по делу   № А57-9116/2009-132 (судья Бобунова Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя  Тишиной Галины Викторовны,                       г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова,                       г. Саратов,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,  

 о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району                          г. Саратова,

при участии в заседании представителей:          

ИП Тишиной Г.В. – Конышев А.И., доверенность б/н от 01.06.2009 г., сроком на 1 год,  Пантелеев А.П., доверенность от 01.06.2009 года, сроком действия 1 год, 

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – Иванова Ю.А., доверенность  № 04-2 от 23.06.2009 г.; Куликова С.В., доверенность № 04-4  от 23.06.2009 года,  

УФНС России по Саратовской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель  Тишина Галина  Викторовна (далее - ИП Тишина Г.В., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) № 096  от 30.09.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от «19» октября 2009 года в удовлетворении заявленных ИП Тишиной Г.В. требований отказано.

ИП Тишина Г.В. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова  № 096  от 30.09.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя, в части:  привлечения ИП Тишиной  Г.В. к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 31 195,2 рублей; начисления пени в сумме  53 951,17 рублей; предложения ИП Тишиной Г.В. уплатить ЕНВД за период с 4 квартала  2004 года  по 3 квартал  2007 года в общей сумме  195 216 рублей.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

 УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №81437 9 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседание представителями ИП Тишиной Г.В. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от «19» октября 2009 года  о признании недействительным решения  ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 096 от 30.09.2008 г. о взыскании с ИП Тишиной Г.В. пени по налогу  на доходы физических лиц в сумме 188,13 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к статье 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ИП Тишиной Г.В. от апелляционной жалобы в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом апелляционной инстанции отказ от апелляционной жалобы в части принят.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей  ИП Тишиной Г.В и ИФНС России по Ленинскому району                 г. Саратова, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Тишиной Г.В. по вопросам правильности исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость (налоговый агент) за период с 01.01.2004 по 30.09.2007г.г.,

05 сентября 2008 года по итогам проверки составлен акт № 092.

30 сентября 2008 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова  Жуковой С.Н. принято решение № 096, которым ИП Тишина Г.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 195,20 рублей,  доначислен ЕНВД в сумме 195 216 рублей,  начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 53 951,17 рублей.

ИП Тишина Г.В., не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова   № 096 от 30.09.2008 г., обратилась в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Саратовской области вынес решение от 27.11.2008 по апелляционной жалобе ИП Тишиной Г.В., которым отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 30.09.2008 № 096.

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, ИП Тишина Г.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении суммы ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет, в результате занижения площади торгового зала по магазину, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, 27А в период с 01.10.2004 по 30.09.2007 на 38 кв.м.

Как следует из материалов дела, предприниматель в период с 4 квартала 2004 года по 3 квартал 2007 года осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами, кондитерскими и хлебобулочными изделиями, полуфабрикатами, молочными продуктами, напитками, пивом, табачными изделиями, вино-водочными изделиями, бытовой химией, семенами цветов и овощных культур в магазине, расположенном по адресу: г. Саратов, ул.Перспективная, д.27А, 1-й этаж, общей площадью 70 кв.м. При этом ИП Тишина Г.В. неправомерно, по мнению налоговой инспекции, указывала в налоговых декларациях величину физического показателя «площадь торгового зала» равную 10,0 кв.м., вместо 48 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в данной части, указал, что, учитывая показания свидетелей, документы, представленные заявителем и налоговым органом, вывод налогового органа о том, что предпринимателем использовалась площадь торгового зала равная 47,8 кв.м. является правомерным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Индивидуальным предпринимателем Тишиной Г.В. на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова №313-р от 13.05.2004 заключен договор аренды объекта нежилого фонда №396/4 (т.1, л.д. 56-58).

Предметом аренды явилось помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Перспективная, 27А, 1-й этаж, общей площадью 70 кв.м., предоставленное для использования под розничную торговлю.

Договор заключен сроком на 15 лет.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала (в квадратных метрах).

В соответствии с абзацем 22 статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В абзаце 24 статьи 346.27 НК РФ указано, что в целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными и не подтвержденными документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы налогоплательщика о том, что площадь торгового зала в указанный период соответствовала размеру 10 кв.м.

Налоговым органом в подтверждение правомерности вынесенного решения представлены копии экспликации и плана на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Перспективная, д.27А, полученные в ходе проверки по запросу  налоговой инспекции из МУП «Городское бюро технической инвентаризации» с сопроводительным письмом №393 от 27.02.2008 года.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения литер «А», расположенного  по адресу: г.Саратов, ул.Перспективная, д.27А, по состоянию на 09.09.2004 года площадь торгового зала составляет 47,8 кв.м. (т.1, л.д. 50).

В свою очередь налогоплательщик в подтверждение правомерности использования при исчислении ЕНВД физического показателя «площадь торгового зала» равной 10,0 кв.м. ссылается на разделение в ходе проведения ремонтных работ торгового зала в 2004 году на два помещения: склада площадью 36,1 кв.м. и помещения торгового зала площадью 10,7 кв.м.

При этом налогоплательщик ссылается на распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Саратова №520-р от 29.07.2004 об освобождении ИП Тишиной Г.В. от уплаты арендной платы на срок 3 месяца в связи с проведением ремонтных работ за счет собственных средств в помещении по адресу: г.Саратов, ул.Перспективная,27А; договор на выполнение строительных работ от 01.07.2004 г. по установке перегородки в помещении, расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Перспективная,27А, 1-й этаж; договор № 19 от 03.06.2004 года на изготовление и монтаж металлических конструкций; технический паспорт от 18.01.2008 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Перспективная, 27А., 1 -й этаж.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что представленные документы не являются доказательствами площади торгового зала.

Как указано выше, в соответствии с нормами статьи 346.27 Налогового кодекса РФ площадь торгового зала для целей налогообложения определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта.

Представленные налогоплательщиком распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова №520-р от 29.07.2004, договор на выполнение строительных работ от 01.07.2004 г. и договор № 19 от 03.06.2004 года на изготовление и монтаж металлических конструкций не относятся к инвентаризационным и правоустанавливающим документам, поскольку на содержат необходимой информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке спорного помещения.

Кроме того, из текста распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова №520-р от 29.07.2004 об освобождении ИП Тишиной Г.В. от уплаты арендной платы на срок 3 месяца в связи с проведением ремонтных работ за счет собственных средств в помещении по адресу: г.Саратов, ул.Перспективная,