Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А57-19793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-19793/2009

17 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Голосной А.С., представителя, паспорт серии 63 07          № 029293, доверенность от 02.09.2009 (ксерокопии в деле), от ответчика – Стрижака Н.М., представителя, удостоверение от 09.06.2009 № 1967, доверенность от 27.05.2009 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.01.2010 № 99863,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года по делу           № А57-19793/2009, принятое судьей Г.В. Кобозевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ»,                        г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»,                     г. Саратов,

о понуждении к передаче технической документации,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания», г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»,                     г. Саратов,

о признании общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах несостоявшимися,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» передать техническую документацию на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Радищева, 66,  ул. Трудовой переулок, 3/19,  ул. Малая Горная, 2 «а», ул. Большая Горная, 147/153, а именно технические паспорта на указанные жилые дома; картотеку квартирного (форма № 10) и личного (форма № 9) учета граждан, карточки регистрации граждан по месту жительства (форма № 16), зарегистрированных в указанных жилых домах; паспорта на лифты и приборы учета электроэнергии на места общего пользования, указанных жилых домов; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций электрического, сантехнического и иного оборудования кровли, технического подполья и этажа, ограждающих и несущих конструкций и других частей общего имущества указанных жилых домов на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 1 мая 2008 года по 31 мая 2009 года; акты выполненных работ по текущему ремонту указанных жилых домов за период с 1 мая           2008 года по 31 мая 2009 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» о признании несостоявшимися общих собраний от 27 февраля 2009 года, от 6 марта 2009 года, от                  11 марта 2009 года, 21 марта 2009 года собственников помещений в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Трудовой переулок, 3/19,  ул. Радищева, 66,  ул. Малая Горная, 2 «а», ул. Большая Горная, 147/153.

     Решением от 25 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу            № А57-19793/2009 первоначальные исковые требования удовлетворены: ответчик обязан передать истцу технические паспорта на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Радищева, 66,  ул. Трудовой переулок, 3/19,  ул. Малая Горная, 2 «а», ул. Большая Горная, 147/153; картотеку квартирного (форма № 10) и личного (форма № 9) учета граждан, карточки регистрации граждан по месту жительства (форма № 16), зарегистрированных в указанных жилых домах; паспорта на лифты и приборы учета электроэнергии на места общего пользования, указанных жилых домов; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций электрического, сантехнического и иного оборудования кровли, технического подполья и этажа, ограждающих и несущих конструкций и других частей общего имущества указанных жилых домов на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 1 мая 2008 года по31 мая 2009 года; акты выполненных работ по текущему ремонту указанных жилых домов за период с 1 мая 2008 года по 31 мая                              2009 года; с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. судебных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент проведения общих собраний от 27 февраля 2009 года, от 6 марта 2009 года, от 11 марта 2009 года, 21 марта 2009 года собственников помещений в спорных многоквартиных жилых домах, истец не был зарегистрирован в качестве юридического лица, не обладал правоспособностью и не мог быть выбран в качестве управляющей организации, в связи с чем, договоры управления указанными многоквартирными домами от 4 мая 2009 года, от 1 июня 2009 года, а также договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями,  являются ничтожными. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка договору управления, заключенному ответчиком с собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, необоснованно сделан вывод о подтверждении факта проведения общих собраний и принятия решений собственниками жилых помещений  бюллетенями заочного голосования, нарушен принцип состязательности, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы не обоснованными, решение от 25 ноября 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» обратилось с ходатайством об истребовании заверенных копий письменных решений собственников помещений многоквартирных домов: у общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» - по домам, расположенным по адресам: г. Саратов, ул. Радищева, 66,  ул. Трудовой переулок, 3/19,  ул. Малая Горная, 2 «а», ул. Большая Горная, 147/153; у Абрамова Бориса Петровича - по  дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Малая Горная, 2 «а»; у Вонсовича Сергея Юрьевича - по дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, 147/153; у Минаевой Зинаиды Трофимовны - по дому, расположенному по адресу: г. Саратов,            ул. Радищева, 66; у Цинцадзе Экрема Тахсимовича - по дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Трудовой переулок, 3/19. Кроме того, представитель ответчика просил истребовать у Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Саратовской области и муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Радищева, 66,  ул. Трудовой переулок, 3/19,  ул. Малая Горная, 2 «а», ул. Большая Горная, 147/153, с указанием размера принадлежащей им площади помещений, а также сведения о собственниках помещений в указанных жилых домах, получивших право собственности до 1997 года.

     Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

     В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

     В нарушение требований пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств истец не обозначил доказательства, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, причины, препятствующие получению доказательств и место их нахождения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для  удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Кроме того, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (ответчик по первоначальному иску) на основании договоров управления многоквартирным домом от 21 апреля 2008 года, от 5 мая                2008 года, заключенных с муниципальным образованием «Город Саратов» в лице главы Администрации Волжского района г. Саратова, осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Трудовой переулок, 3/19,  ул. Радищева, 66,  ул. Малая Горная, 2 «а», ул. Большая Горная, 147/153.

     Собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам:         г. Саратов, ул. Трудовой переулок, 3/19,  ул. Радищева, 66,  ул. Малая Горная, 2 «а»,           ул. Большая Горная, 147/153, провели общие собрания в форме заочного голосования от 27 февраля 2009 года, от 6 марта 2009 года, от 11 марта 2009 года, от 21 марта 2009 года, соответственно, по вопросу выбора способа управления домами. По результатам голосования приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами через управляющую компанию, последней избрано общество с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» (истец по первоначальному иску), о чем была уведомлена Администрация Волжского района                        г. Саратова письмами от 6 апреля 2009 года.

     На момент проведения собраний собственниками жилья по вышеназванным многоквартирным домам был утвержден устав общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» протоколом учредительного собрания от 16 февраля 2009 года № 1.

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании, постановке на учет и государственной регистрации вновь организованного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» 22 апреля 2009 года (свидетельство серии 64 № 002820073).

     На основании положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также результатов общих собраний собственников жилых и нежилых помещений вышеназванных многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» заключило договоры управления многоквартирными домами от 4 мая 2009 года и от 1 июня 2009 года.

     Во исполнение обязательств по заключенным договорам управления истец по первоначальному иску приступил к управлению общим имуществом жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Трудовой переулок, 3/19, ул. Радищева, 66,                                ул. Малая Горная, 2 «а», ул. Большая Горная, 147/153, в связи с чем, направил в адрес ответчика по первоначальному иску уведомления от 30 апреля 2009 года, от 5 июня                      2009 года № 9, от 21 августа 2009 года № 479-2 о выборе новой управляющей компании с требованиями передать всю техническую и иную документацию, относящуюся к указанным жилым домам.

     Ответчик требования истца не выполнил, истребуемые документы необходимые для управления спорными многоквартирными домами не передал.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми