Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А06-5145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело  № А06-5145/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10.02.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В.., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   судебного  заседания   Фоминой М.М.,

при участии в заседании:

от истца – Кильбаух Р.А., доверенность №114 от 15.12.2009,

от ответчика – Ремнев О.Н., доверенность от 31.31.2009

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каменкволокно» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2009 года по делу № А06-5145/2009 (судья Морозова Т.Ю.),

по иску открытого акционерного общества «Каменкволокно» (далее – ОАО «Каменкволокно»),

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование» (далее - ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование»)

о взыскании убытков 1 851 777 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Каменкволокно» обратилось с иском в Арбитражный суд Астраханской  области к ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование» о взыскании убытков в сумме 1 851 777 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора № 9-01/08 от 25.04.2008 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2009 года по делу № А06-5145/2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Каменкволокно» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить судебный акт в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалами  дела полностью подтверждается вина ответчика в причинении убытков истцу вследствие ненадлежащего  исполнения  обязательств по договору   № 9-01/08 от 5.04.2008, также как  и сам факт нарушения условий данного договора, факт причинения убытков истцу и причинно-следственная связь между действиями  ответчика и возникшими убытками.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №9-01/08, в соответствии с которым, ответчик (Экспедитор) принял на себя обязательство по транспортно-экспсдиторскому обслуживанию груза, доставке груза из порта Туркменбаши, Туркмения до порта Астрахань, Россия по поручению и за счет денежных средств истца (Заказчик).

Согласно пунктам 1.1., 5.1 вышеуказанного договора Экспедитор обеспечивает подачу грузового судна в течение 15 дней после получения заявки от Заказчика в порт Туркменбаши, Туркмения.

В приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора сторонами определена единовременная партия груза -1000 тонн.

29 августа 2008 Заказчиком в адрес Экспедитора была направлена заявка № 3401 о необходимости доставки груза - полипропилена в количестве 1500 тонн из порта Туркменбаши (Туркмения) в ВТС-Порт (Астрахань).

Основанием для подачи заявки ответчику послужили заключенные с Туркменбашинским комплексом нефтеперерабатывающих заводов договоры №Б-004188 от 13.08.2008 на поставку 1000 тонн полипропилена и №Б-004198 от 15.08.2008 на поставку 500 тонн полипропилена.

В соответствии с пунктом 2.6 договора №Б-004188 от 13.08.2008 ОАО «Каменскволокно» взяло на себя обязательство вывезти полипропилен марки ТРР D 30 S D в количестве 1000 тонн по цене 1830 долл.США за тонну в течение 45 календарных дней с даты регистрации договора на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана.

По договору №Б-004198 от 15.08.2008 ОАО «Каменскволокно» взяло на себя обязательство вывезти полипропилен марки ТРР D 30 S D в количестве 500 тонн по цене 1830 долл.США за тонну в течение 30 календарных дней с даты регистрации договора на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана.

Письмом от 02 сентября 2008 .№173 ответчик подтвердил постановку судна «Солидат» под погрузку не 1500 тонн, а 1000 тонн полипропилена в порту Туркменбаши 9-12 сентября 2008, исходя из условий договора о единовременной партии перевозимого груза 1000 тонн.

Поскольку со стороны заказчика возражений на письмо экспедитора не поступило,  указанная заявка была выполнена Экспедитором, груз - полипропилен в количестве 1000 тонн своевременно погружен и доставлен в порт Астрахань.

19 сентября 2008 года истцом в адрес ответчика была направлена новая заявка №3744 о необходимости доставки груза - полипропилена в количестве 500 тонн из порта Туркменбаши (Туркмения) в ВТС-Порт (Астрахань). В указанной заявке истец просил поставить судно под погрузку 24 .09.2008.

Письмом от 24.09.2008 ответчик сообщил истцу, что ориентировочная дата постановки т/х «Солидат» под погрузку 500 тонн полипропилена 28-29 сентября 2008 и то, что поставить судно под погрузку в срок, указанный в заявке от 19.09.2008 № 3744 не представляется возможным из-за плохих погодных условий

Несмотря на несоответствие указаний Заказчика условиям договора, гласящем о единовременной партии товара 1000 тонн, фактически судно поставлено под погрузку 500 тонн полипропилена в порт Туркменбаши 01 октября 2008, то есть в пределах установленного договором 25.04.2008 № 9-01/08 15-дневного срока( л.д.32-35).

Однако, 08.10.2008 истцом в адрес ответчика было направлено письмо  № 4063, в котором сообщалось, что 01.10.2008 в процессе погрузки 500 тонн полипропилена на теплоход «Солидат»  Туркменбашинский комплекс нефтеперерабатывающих заводов удержал с истца в качестве неустойки 30 тонн полипропилена стоимостью 54 900 долларов США за несвоевременный вывоз товара по контракту, заключенному между истцом и Туркменбашинским комплексом нефтеперерабатывающих заводов, в связи с чем ответчику предлагалось подтвердить наличие форс-мажорных обстоятельств или возместит причиненный ущерб в размере 54 900 долларов США.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 803 Кодекса установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

По смыслу статьи  393 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные нарушением срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно, оценив условия заключенного договора, доказательства, представленные во исполнение договора и предмета заявленного иска правомерно  указал, что истец не доказал наличие противоправности действий со стороны ответчика и квалифицирующие признаки, при наличии которых подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков.

Так, возникновение убытков истец связывает с несвоевременной поставкой экспедитором судна в порт, в связи с чем по мнению истца ему начислен штраф в размере 5% за каждые просроченные сутки согласно пункта 2.3 договора № Б-004198 от 15.08.2008, который предусматривает ответственность за просрочку оплаты товара против указанных сроков в договоре, что подтверждается письмом заместителя генерального директора Туркменбашинского комплекса  нефтеперерабатывающих заводов (л.д.36).

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, к указанному виду ответственности Экспедитор отношения не имеет,  в связи с чем  причинная связь между действиями Экспедитора и якобы причиненными истцу убытками и наличием вины  ответчика в причинении убытков не  доказана. Суд первой инстанции правомерно  принял в качестве доказательства письмо от 19 сентября 2008 года исх №3744 ( л.д.29) и расценил его как новую заявку, исходя из буквального текста заявки указал, что несмотря на несоответствие указаний заказчика условиям договора о единовременной партии товара 1000 тонн, фактически судно было поставлено под погрузку 500 тонн полипропилена в порт Туркменбаши 1 октября 2008 года, то есть в пределах 12 дней, против 15- предусмотренных договором, а поэтому  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал  в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец представил на обозрение подлинные экземпляры договоров №Б-004188 от 13.08.2008 и №Б-004198 от 15.08.2008, где имелись данные о регистрации товарно-сырьевой биржи Туркменистана, однако указанное обстоятельство не влияет на выводы, сделанные судом первой инстанции при квалификации признаков и наличия оснований для взыскания убытков.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии решения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, правильно применил  нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2009 года по делу № А06-5145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской  области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко

В.Б. Шалкин