Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А06-5506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-5506/2009                 17 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Тимаева Ф.И.,

судей – Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2009 года по делу № А06-5506/2009 (судья Грибанов Г.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Конвера-Юг»

к Администрации г. Астрахани

о взыскании задолженности за выполненные работы в  сумме 3549036,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Конвера-Юг» (далее истец, ЗАО «Конвера-Юг») к Администрации г. Астрахани (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3749036 руб. 35 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту (договору) от 01.07.2008 г.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3549036 руб. 35 коп.

Измененный размер исковых требований был принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, Администрация г. Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2009 года по делу № А06-5506/2009 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле Муниципальное казначейство г. Астрахани.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ.

По условиям муниципального контракта ответчик по заданию истца взял на себя обязательства выполнить строительные работы обозначенные как «Реставрация фасада здания администрации г. Астрахани по ул. Чернышевского, 6».

Согласно п. 4.1 контракта работы по контракту должны быть начаты с момента перечисления аванса и завершены 15 сентября 2008 года.

В п. 2.2 предусмотрено, что ответчик обязуется организовать приемку выполненных по контракту работ и оплатить стоимость произведенных работ.

Пунктом 3.1 установлено, что цена контракта составляет 9606742 руб., которая является фиксированной.

Согласно п. 3.4 контракта расчет за выполненные работы производится в безналичной форме, предоплата 30%, после подписания контракта и 70% по мере поступления бюджетных средств после подписания акта выполненных работ до 31.12.2008 г.

Также стороны в условиях договора указали, что выполненные работы подтверждаются подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В силу п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д. 43-48) и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 24-25) истцом выполнены работы по муниципальному контракту от 01 июля 2008 года на сумму 9251905 руб. 98 коп., а ответчиком данные работы приняты.

Подписанные сторонами акты и справки подтверждают не только факт выполнения истцом ремонтных работ, но и свидетельствуют также об отсутствии разногласий  между сторонами по объему и стоимости указанных в актах работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009 г. меду истцом и ответчиком (л.д. 26) ответчик признавал задолженность в размере 3749036 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом отсутствия доказательств перечисления ответчиком истцу 3549036 руб. 35 коп. и уточненных исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле Муниципальное казначейство г. Астрахани, судебной коллегией отклоняется, так как действующее законодательство (ст. 120 ГК РФ, 158 БК РФ) предусматривает привлечение к участию в деле главного распорядителя денежных средств по обязательствам муниципального образования в случае требований о взыскании задолженности в субсидиарном порядке.

В рамках настоящего дела таких требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2009 года по делу № А06-5506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин