Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А57-3205/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-3205/2009

18 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   18 февраля  2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТВ РеКа» Стрельцова Игоря Алексеевича, действующего на основании доверенности от 18.01.2010,

представителя закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» Волчецкой Анастасии Евгеньевны, действующей на основании доверенности  от 07.09.2009,

представителя Управления по городу Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области Марина Николая Васильевича, действующего на основании доверенности от 01.06.2009 № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2009 года по делу № А57-3205/2009 (судья Павлова Н.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов

к Закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод», г. Саратов

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «АВАНТА», г. Пенза

Обществу с ограниченной ответственностью «Авента», Москва, г. Зелиноград

Третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов

Управление по городу Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области, г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ РеКа», г. Саратов

о признании торгов недействительными в части продажи нежилого здания – убежища № 10, Литер Ц8, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе Г.К., д. 1, общей площадью 2417,1 кв.м. и признании недействительным договора купли-продажи от 19.12.2007, заключенного по результатам проведения аукционных торгов,

  УСТАНОВИЛ:

               в Арбитражный суд Саратовской  области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее ТУ ФАУГИ по Саратовской области, истец) к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» (далее ЗАО «САЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «АВАНТА» (далее ООО «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «АВАНТА»), обществу с ограниченной ответственностью «Авента» (далее ООО «Авента»), третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Управление по городу Саратову ГУ МЧС России по Саратовской области,  Общество с ограниченной ответственностью «ТВ РеКа» (далее ООО «РеКа») о признании торгов недействительными в части продажи нежилого здания – убежища № 10, Литер Ц8, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе Г.К., д. 1, общей площадью 2417,1 кв.м. и признании недействительным договора купли-продажи от 19.12.2007, заключенного по результатам проведения аукционных торгов.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2009 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области  удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами:  спорное помещение является объектом гражданской обороны, спорное помещение является объектом федеральной собственности, приватизация которого запрещена, спорное имущество отчуждено без согласия собственника, оно относится к имуществу, изъятому из гражданского оборота. Кроме того, судом первой инстанции указано, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения действующего законодательства при проведении торгов, а именно: имущество продано на открытых торгах, тогда как имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному, может быть продано только на закрытых торгах, отсутствуют извещение о проведении торгов Российской Федерации, доказательства участия Российской Федерации в торгах, а следовательно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, являются недействительными.

ОАО «Саратовский авиационный завод» не согласилось  с принятым решением и обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истцом не доказана  заинтересованность ТУ ФАУГИ по Саратовской области в признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО «САЗ», проведенных 18.12.2007 ООО «АППДАУ «АВАНТА» в части продажи нежилого здания – убежища № 10, Литер Ц8, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе Г.К., д. 1, общей площадью 2417,1 кв.м. и договора купли-продажи от 19.12.2007, заключенного по результатам указанных торгов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, ООО «Агентство правовой поддержки деятельности арбитражных управляющих «АВАНТА», Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, ООО «Авента» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  (№ 410031 21 79393 3, 410031 21 79394 0, 410031 21 79398 8, 410031 21 79395 7).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Между ЗАО "Саратовский авиационный завод» и ООО «Авента» по результатам торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2007, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность в том числе и здание – убежище № 10 общей площадью 2417,1 кв.м., литер Ц8,  кадастровый (условный) номер 64-64-01/469/2006-065, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе Г.К., д. 1.

Полагая, что проведенные торги от 19.12.2007 являются недействительными, так как были проведены с нарушением правил, установленных законом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «САЗ» является стратегической организацией, в отношении которой введено внешнее управление. Следовательно, согласно статье 111 Закона о банкротстве имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному, может быть продано только на закрытых торгах. Поскольку торги были проведены с нарушением Закона о банкротстве, в отсутствие извещений о проведении торгов Российской Федерации, а также доказательств участия Российской Федерации в торгах, суд первой инстанции на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал торги недействительными.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 11, 449 Гражданского кодекса РФ следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал недоказанным факт нарушения имущественных прав и интересов истца, подлежащих восстановлению избранным способом защиты права.

В соответствии со статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ЗАО «САЗ» приобрело право собственности на спорное имущество  в результате его приватизации.

Обстоятельства приобретения ЗАО «САЗ» спорного помещения подтверждаются свидетельством о праве собственности на имущество № 1, выданном Комитетом по управлению имуществом – Территориальным агентством Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову от 18.05.1992, свидетельством о собственности на приватизационное предприятие от 27.05.1992 № 168, выданным Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом,  актом оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденным министром авиационной промышленности СССР 28.02.1991, техническим паспортом объекта капитального строительства, изготовленным МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 01.12.2006.

План приватизации, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО «САЗ» на спорное имущество, не оспорен истцом и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как следует из договора купли-продажи 19.12.2007 между ЗАО «САЗ» и ООО «Авента» заключен договор купли-продажи спорного имущества, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 01.04.2008. За ООО «Авента» зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2008 серии 64-АВ № 086451.

Как следует из договора купли-продажи от 05.02.2009 между  ООО «Авента» и ООО «ТВ РеКа» заключен договор купли-продажи спорного имущества, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 16.03.2009. За ООО «ТВ РеКа» зарегистрировано право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2009 серии 64-АВ № 283104.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательства в обоснование предусмотренных законом случаев прекращения права собственности третьего лица на спорное помещение в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлено Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 которым в иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание убежища, отказано.

Кроме того, истцом не опровергнут довод ЗАО «САЗ» о том, что с 1991 по 2009 годы ни истец по настоящему делу, ни иные органы публичной власти не проявляли себя в качестве представителей собственника убежища, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении укрытия не осуществляли. В деле нет доказательств, свидетельствующих о заключении либо намерении органов публичной власти заключить с ЗАО «САЗ» договор в целях обеспечения сохранности укрытия и его постоянной готовности для нужд