Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А06-6691/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

18 февраля 2010 года                                                                             Дело №А06-6691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   18 февраля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей   Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании:  представителя Астраханской таможни – Будко И.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года № 01-03-42/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань», г.Астрахань,

на  решение арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2009 года

по делу №А06-6691/2009, принятое судьей Негеревым С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань», г.Астрахань,

к Астраханской таможне, г.Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2009 года №10311000-402/2009

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань» (далее по тексту – ООО «РОСТЭК-Астрахань», заявитель, общество) к Астраханской таможне (далее по тексту – таможенный орган) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2009 года №10311000-402/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РОСТЭК-Астрахань», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

Астраханской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого  поддержаны представителями в судебном заседании, и просила оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

         ООО «РОСТЭК-Астрахань» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №90301 1, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ООО «РОСТЭК-Астрахань», обращаясь с заявлением о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта, указало на то обстоятельство, что таможенный орган незаконно и необоснованно осуществлял контроль в отношении товаров, подлежащих пограничному государственному ветеринарному надзору, в связи с чем, не вправе был привлекать лиц к административной ответственности по данной категории дел.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «РОСТЭК-Астрахань» требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт представления таможенным брокером при декларировании товаров, в целях подтверждения соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений, недействительного документа (ветеринарного свидетельства) является доказанным.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 года между ООО «РОСТЭК-Астрахань» (таможенный брокер) и ИП Дуйсенбиевым И.М. (декларант) был заключен договор на оказание брокерских услуг №0042/01-09-0001.

Общество, как таможенный брокер, 30.01.2009 года подало в Астраханскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту - ГТД) №10311040/060209/0000351 в режиме  «экспорт -10» для таможенного оформления  товаров: кефир классический, сметана «Домашняя», йогурт «Danone», печенье овсяное «Новинка». Общая стоимость товаров составила 105267 рублей 60 копеек.

К таможенному оформлению обществом сотрудникам Красноярского таможенного поста в пункте пропуска МАПП «КАРАОЗЕК» было представлено ветеринарное свидетельство от 30.01.2009 года серия 230 №0053756, выданное ГУ АО «Наримановская райветстанция». 

Впоследствии, данный товар вывезен с территории Российской Федерации в республику Казахстан, о чем свидетельствует соответствующий штамп на декларации «выпуск разрешен» от 06.02.2009 года.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), таможенный орган вынес определение от 18.08.2009 года о возбуждении в отношении ООО «Ростэк-Астрахань» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 18.09.2009 года составлен протокол об административном правонарушении.

Так, в ходе проведенного таможенным органом расследования, установлен факт предоставления ему, при декларировании товара по ГТД №10311040/060209/0000351, недействительного документа, а именно ветеринарного свидетельства от 30.01.2009 года  серия 230 №0053756.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №10311000-402/2009, заместитель начальника Астраханской таможни вынес постановление от 01.10.2009 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление таможни от 01.10.2009 года в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы на основании статьи 71 АПК РФ, считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы о неполноте исследования судом первой инстанции обстоятельств данного дела и применении норм права, не подлежащих применению, являются необоснованными и направленными на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, признается административным правонарушением.

Таким образом, поскольку действующим таможенным законодательством, установлено, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта,  совершая действия по декларированию товаров, то именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность по предоставлению в таможенный орган всех необходимых, надлежащим образом оформленных и действующих на момент оформления документов.

Апелляционная инстанция, считает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался  пунктом 2 статьи 131 ТК РФ, которым предусмотрено, что при декларировании товаров в таможенный орган представляются документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под недействительными документами, в силу части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 года №422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту – Правила).

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Ветеринарные сопроводительные документы характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз.

В пункте 1.3 Правил названы, какие сопроводительные документы должны выдаваться на сопровождаемые грузы, в том числе ветеринарные свидетельства форм №№1, 2, 3 при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5. решения Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии Содружества независимых государств (далее по тексту – СНГ) «О Единых правилах государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов» от 05.11.2003 года при перевозках подконтрольных грузов между государствами СНГ  (участниками соглашения из благополучных по инфекционным болезням областей, краев и других административных территорий) каждая партия подконтрольного груза сопровождается ветеринарным свидетельством, оформляемым учреждением государственной ветеринарной службы на русском языке, заверенным печатью областного, краевого (республиканского, где нет областного деления) органа государственного ветеринарного надзора.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 13 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3, согласно положению о порядке выдачи ветеринарных свидетельств на подконтрольные государственному ветеринарному надзору животноводческие грузы в государствах, участниках СНГ, действительны в течение трех дней с момента выдачи и до начала транспортировки, реализации, хранения.

Таким образом, поскольку ветеринарное свидетельство 230№0053756 от 30.01.2009 года, выданное ГУ ВАО «Наримановская райветстанция», действительно 30, 31 января и 1 февраля, обоснованным является вывод суда первой инстанции  о том, что на момент представления (06.02.2009 года) при таможенном оформлении товара с целью вывоза его с территории Российской Федерации в республику Казахстан вышеуказанное свидетельство было недействительно.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего,  апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области  от 24 ноября  2009 года по делу №А06-6691/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Астрахань»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                С.Г. Веряскина

                                                                                                                           М.Г. Цуцкова