Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А12-19104/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-19104/2009

резолютивная часть постановления оглашена  18 февраля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 декабря  2009 года по делу № А12-19104/2009, судья Беляева В.В.,

по иску  Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

к ООО «ЮгУниверсалСтрой»

третье лицо – Девятченко Л.Н.

о ликвидации предприятия,

УСТАНОВИЛ:

        Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о ликвидации ООО «ЮгУниверсалСтрой» и возложении обязанности по созданию ликвидационной комиссии и ликвидации общества на его учредителей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права и принять новое решение о ликвидации Общества.

         Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками УВД по г. Волгограду и Отделения БЭП  УВД Дзержинского района г. Волгограда 01.08.2009, 21.07.2009 была проведена проверочная закупка в зале игровых автоматов ООО «ЮгУниверсалСтрой» (далее - Общество) по адресу : г.Волгоград, ул. Менжинского, д. 11, ул. Качинцев, д. 87.

Истец указывает, что по данным проведения проверочной закупки было установлено, что оператор ООО «ЮгУниверсалСтрой» принимает денежные средства от клента и зачисляет непосредственно на счет азартной игры на терминал, не давая возможности клиенту воспользоваться денежными средствами самостоятельно.

Таким образом, деятельность Общества по предоставлению «Интернет» услуг, по мнению истца, можно расценивать как прикрытие игровой.

В то же время, пунктом 3 ст.5 Закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №244-ФЗ), установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о ликвидации ООО «Дизайн-Альянс».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске о ликвидации организации на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта осуществления ответчиком деятельности, запрещенной Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд  считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может применяться по одному лишь формальному основанию.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 года, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что по нарушениям, указанным налоговым органом в исковом заявлении, каких-либо мер по их устранению, в том числе, в виде привлечения в этих целях ООО "ЮгУниверсалСтрой" к административной ответственности, налоговой инспекцией не принималось.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд  считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для ликвидации юридического лица в целом, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидация ООО "Дизайн-Альянс" в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

         Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года по делу № А12-19104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин