Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А12-19107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-19107/2009

резолютивная часть постановления оглашена  18 февраля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 декабря  2009 года по делу № А12-19107/2009, судья Беляева В.В.,

по иску  Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

к ООО «Дизайн-Альянс»

третьи лица:

Арьков А.М.,

Утенкова О.В.,

Галдин А.А.,

о ликвидации предприятия,

УСТАНОВИЛ:

        Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о ликвидации ООО «Дизайн-Альянс» и возложении обязанности по созданию ликвидационной комиссии и ликвидации общества на его учредителей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права и принять новое решение о ликвидации Общества.

         Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками УВД по г. Волгограду в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 01.08.2009 была проведена проверочная закупка в зале игровых автоматов ООО «Дизайн-Альянс» (далее - Общество) по адресу : г.Волгоград, п. Максима Горького, ул. Терешковой, д.5 К.

Истец указывает, что по данным проведения проверочной закупки было установлено, что деятельность ООО «Дизайн-Альянс» относится к проведению стимулирующей лотереи, однако целью проведения данной лотереи является стимулирование населения к покупке определенного вида товара, а в данном случае товар является лишь предлогом участия человека в азартной игре на аппарате с целью дальнейшего выигрыша.

Таким образом, деятельность Общества по проведению стимулирующей лотереи, по мнению истца, можно расценивать как прикрытие игровой.

В то же время, пунктом 3 ст.5 Закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №244-ФЗ), установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о ликвидации ООО «Дизайн-Альянс».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске о ликвидации организации на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта осуществления ответчиком деятельности, запрещенной Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд  считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может применяться по одному лишь формальному основанию.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 года, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что по нарушениям, указанным налоговым органом в исковом заявлении, каких-либо мер по их устранению, в том числе, в виде привлечения в этих целях ООО "Дизайн-Альянс" к административной ответственности, налоговой инспекцией не принималось.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд  считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для ликвидации юридического лица в целом, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидация ООО "Дизайн-Альянс" в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

         Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года по делу № А12-19107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин