Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А57-22297/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

18 февраля 2010 года                                                                               Дело №А57-22297/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании: представителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области – Афанасьевой В.П., действующей по доверенности от 11.01.2010 года  №03д,

представителя индивидуального предпринимателя Васильева Николая Евгеньевича – Четвергова Р.Н.,  действующего по доверенности от 05.08.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2009 года 

по делу №А57-22297/09, принятое судьей Викленко Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Николая Евгеньевича, г.Саратов,

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконными требований по представлению документов и отказа в рассмотрении заявления о приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее по тексту – управление) о признании незаконными:                                                        требований, изложенных в письме от 03.09.2009 года №02-7896 и отказа в рассмотрении заявления Васильева Николая Евгеньевича о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:62, площадью 7979 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д.2 «а», обратился индивидуальный предприниматель Васильев Николай Евгеньевич (далее по тексту – ИП Васильев Н.Е., заявитель).

В порядке устранения нарушенного права ИП Васильев Н.Е. просил суд обязать управление принять решение о предоставлении ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:62 площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2 «а» и направить в установленный законодательством срок в его адрес проект говора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении такого договора.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2009 года заявленные требования были удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, подало в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции материальных норм права, а также на не соответствие выводов суда материалам дела.  Доводы жалобы также сводились к тому обстоятельству, что в результате проведённой проверки использования  испрашиваемого заявителем к выкупу земельного участка, на нём обнаружен ряд  объектов недвижимости (гараж и недостроенное здание), на которые отсутствуют правоустанавливающие документы (объекты имеют признаки самовольных построек), а также к тому основанию, что ИП Васильевым Н.Е. не оплачено неосновательное обогащение за использование земельного участка.  

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором он просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение суда - без изменения, считая его вынесенным с правильным применением норм права и с исследованием всех обстоятельств дела.

Представитель управления, присутствовавший в судебном заседании апелляционной инстанции, соответственно поддержал доводы жалобы и просил суд жалобу удовлетворить, обжалуемое решение суда – отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 12 февраля 2010 года, после которого судебное разбирательство по апелляционной жалобе  было продолжено.

Исследовав материалы дела, с учётом представленных управлением по запросу  апелляционного суда документов (подлинники обозревались в судебном заседании), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, апелляционная инстанция  считает её подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ИП Васильевым Н.Е. 13.05.2009 года, подана в управление заявка, с приложением пакета документов,  на предоставление ему в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), в собственность земельного участка площадью 7979  кв.м., с кадастровым номером 64:48:04:0803:62, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2 «а».

Обращение мотивировано тем обстоятельством, что заявитель является сособственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом им к выкупу названном земельном участке.

Управление, рассмотрев письмо от 13.05.2009 года, в свою очередь, письмом от 18.06.2009 года №02-5043, потребовало от ИП Васильева Н.Е. дополнительно представить уточнённый кадастровый паспорт на земельный участок, свидетельства о собственности на внутриплощадочные дороги, сведения о цене выкупаемой земли.

 ИП Васильев Н.Е., в ответ на указанное письмо управления, 04.08.2009 года письмом № 24  направил в его адрес кадастровый паспорт на земельный участок, копию письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 28.07.2009 года №1056, и, пояснил в письме, что истребование других документов противоречит положениям Перечня документов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 года «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

По итогам рассмотрения дополнительно представленных заявителем документов, управление письмом от 03.09.2009 года №02-7896, сообщило ему, что заявка на приватизацию от 13.05.2009 года будем рассмотрена после представления копии  свидетельства на внутриплощадочные автодороги общей протяжённостью 3273,4 кв.м., согласно реквизитам, указанным в подпункте 4 пункта 2.1  заявки на приватизацию, и оплаты неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

ИП Васильев Н.Е., посчитав, что управление незаконно требует от него представления дополнительных документов, и отказывает в приватизации земельного участка, в результате чего  нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд согласился с его доводами и пришёл к выводу, что  истребование дополнительных документов и совершение действий, не предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации в качестве оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, а также непринятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении такого договора в установленный законом срок, незаконно.

Далее суд, с применением положений, установленных  частью 3 статьи 28 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и частью 4 статьи 28 ЗК РФ, признал незаконным отказ в рассмотрении заявления о предоставлении в собственность ИП Васильеву Н.Е. испрашиваемого им земельного участка.

В порядке устранения нарушенного права суд обязал управление принять решение о предоставлении ИП Васильеву Н.Е. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:62 площадью 7979 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д.2 «а» и в месячный срок направить в его адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении такого договора.

Апелляционная инстанция находит выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, противоречащими материалам дела и основанными на нормах права, не подлежащих применению.

Порядок и право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, регулируется статьёй 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).

Предельные размеры земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 ЗК РФ. Наличие объектов недвижимости без правоустанавливающих на них документов, на испрашиваемом заявителем земельном участке подтверждается генпланом, представленным Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (лист дела 118) и не отрицается ИП Васильевым Н.Е.

Однако, апелляционная инстанция учитывает, что не представление документов, подтверждающих право на обладание зданием гаража и объектом незавершённого строительства, находящихся на земельном участке площадью 7979 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д.  2 «а», не было положено в основание обжалуемого письма управления.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Следовательно, с учётом правовых положений данной нормы права, управление, в установленный законом срок, должно было принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя,  либо об отказе  его предоставления.

Поскольку с момента принятия заявки на приватизацию – 13.05.2009 года, управлением, в нарушение требований законодательства, не принято решение по её реализации, либо отказу в предоставлении земельного участка, апелляционный суд приходит к выводу о наличии с его стороны бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения по существу указанной заявки о предоставлении ИП Васильеву Н.В. в собственность за плату земельного участка и принятия по ней соответствующего решения. Вместе с тем, требования о признании незаконным бездействия управления, ИП Васильевым Н.В. не заявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом (решением), государственного и иного органа, подлежащего обжалованию в порядке названной статьи, следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права, и законные интересы