Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А57-22297/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая обжалуемое письмо управления от 03.09.2009 года, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции был неправильно оценён его правовой смысл.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, пришёл к выводу, что письмом от 03.09.2009 года управление отказало ему в рассмотрении заявления на приватизацию земельного участка.

Данный вывод апелляционная инстанция считает несостоятельным, в силу следующего.

Отказ в совершении каких-либо действий – это явно выраженное намерение лица, обязанного совершить установленные законом действия, их не совершать. В данном случае,  управление, направляя ИП Васильеву Н.В. письмо от 03.09.2009 года, запросило дополнительные сведения  в отношении выкупаемого участка земли, но не сообщило ему, что отказывается рассмотреть его заявку и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. Следовательно, рассматривать названное письмо как отказ в рассмотрении заявки  выкупа земельного участка, нет оснований, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о несоответствии действий управления  положениям статей 28 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и  28 ЗК РФ,  является неправомерным.

Кроме того, обращаясь за признанием незаконными требований, изложенных в письме управления от 03.09.2009 года, заявитель не указывает, какие конкретно требования должны быть признаны незаконными.

 По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано, какие права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В нарушение названных положений закона, ИП Васильевым Н.Е. не приведено доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, апелляционная инстанция считает, что заявленные  ИП Васильевым Н.Е. требования не соответствуют положениям статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не принимает довод жалобы, основанный на взаимосвязи приватизации земельного участка и необходимости оплатить неосновательное обогащение за его использование, поскольку вопрос взыскания неосновательного обогащения является самостоятельным видом правоотношений между заявителем и управлением, не входящим в компетенцию законодательства о приватизации земельных участков.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции сделаны выводы, изложенные в решении, несоответствующие обстоятельствам дела, и применены нормы права, не подлежащие применению, что в свою очередь привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2009 года  по делу №А57-22297/09 отменить, апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Васильеву Николаю Евгеньевичу в удовлетворении требований о признании незаконными требований, изложенных в письме от 03.09.2009 года №02-7896 территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области и отказа в рассмотрении заявления Васильева Николая Евгеньевича о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:62, площадью 7979 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2 «а», и об обязании территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области принять решение о предоставлении Васильеву Николаю Евгеньевичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:62, площадью 7979 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул.Гвардейская, д. 2 «а» и направить в установленный законодательством срок в адрес Васильеву Николаю Евгеньевичу проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о заключении такого договора.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                    О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                                                                                                                              М.Г.Цуцкова