Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А12-23293/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Волжского отделения 8553 Сбербанка России (ОАО) №40802810311160100948 от 07.12.2009г. остаток денежных средств на расчетном счете предпринимателя составил 1060,51 руб. При этом по сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области данный расчетный счет является единственным открытым счетом ИП Ахмедова М.С. в кредитных учреждениях (т.5 л.д.32,33).

Кроме того, у ИП Ахмедова М.С. имеются непогашенные обязательства по кредитному договору №074600/0393 от 28.03.2007г., в соответствии с которым окончательный срок возврата кредита – 12.03.2012г. Помимо этого на иждивении предпринимателя имеются трое несовершеннолетних детей.

Доказательства наличия указанных обстоятельств представлены в материалы дела Предпринимателем, однако не получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в апелляционной жалобе предприниматель подтвердил, что применение наказания в виде приостановления деятельности на один месяц не ухудшит положения лица, привлеченного к административной ответственности. При этом в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ИП Ахмедова М.С. пояснила, что применение санкции в виде административного штрафа в общей сумме 2 900 000 руб. фактически ведет к банкротству Предпринимателя, то есть является для него более тяжким и строгим видом наказания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение наказания в виде приостановления деятельности с учетом всех обстоятельств по делу, не является более строгим наказанием и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Судебная коллегия считает возможным, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение Предпринимателя, положительную характеристику ИП Ахмедова М.С. изменить назначение наказания в виде штрафа на приостановление деятельности на один месяц. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Указанный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2009г. №ВАС-9353/09.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» декабря 2009 года по делу №А12-23293/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Изменить назначенные постановлениями Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 06.10.2009г. №088426, №090043, №086997, №090041, №086996, №086995, №090042, №086391 наказания  в виде административных штрафов, наложенных на индивидуального предпринимателя Ахмедова Магомедхабиба Сайгидмагомедовича за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на административное приостановление деятельности сроком на один месяц по каждому постановлению.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная