Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А12-24001/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  дело № А12-24001/2009  

19 февраля 2010 года                     

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010  года

Полный текст постановления изготовлен  19 февраля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года

по делу № А12-24001/2009, принятое судьей Болдыревым Н.Ю.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Моготекс-Волгоград», г. Волгоград,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Моготекс-Волгоград» (далее – Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – административный орган) об оспаривании  постановления № 18-09/511П от 12 ноября 2009 года о привлечении Общества к  административной ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и об оспаривании постановления  № 18-09/510 от 12 ноября 2009 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 07 декабря 2009 года Обществу отказано в удовлетворении  требования об отмене постановления № 18-09/510П от 12 ноября 2009 года, а  постановление № 18-09/511П от 12 ноября 2009 признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отмены и признания незаконным постановления  Управления от 12 ноября 2009 года № 18-09/511П и принять по делу новый судебный акт, которым оставить в силе указанное постановление.

Представители Общества и административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 97471, 97472.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

В порядке части 5 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  30  октября 2009 года  Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проведена плановая проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года.

По результатам проверки 30 октября 2009 года составлен протокол № 18-09/510 о совершении ООО «Моготекс-Волгоград» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 69-71).

30 октября 2009 года также составлен протокол № 18-09/511 о совершении ООО «Моготекс-Волгоград» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 47-49).

Постановлением от 12 ноября 2009 года № 18-09/510П Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за незаконное осуществление валютной операции – осуществление расчёта с нерезидентом валютой РФ за выполненную работу, минуя банковский счёт, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 37 500 рублей (л.д. 14-15).

Постановлением от 12 ноября 2009 года № 18-09/511П Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за неоформление Обществом в установленный срок паспорта сделки (далее – ПС) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 11-13).

Общество, не согласившись с принятыми постановлениями, обжаловало их в судебном порядке.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5. Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как видно из материалов дела, между резидентом ООО «Моготекс–Волгоград» (Покупатель) и нерезидентом ОАО «Моготекс» (Поставщик), заключен договор поставки от 22 января 2009 года № 4-76-09 (л.д.58-59)

Из пункта  3.3 договора следует, что датой отгрузки понимается дата отпуска со склада.

Иное исполнение обязательств по данному договору - отгрузка товаров Покупателю, было произведено нерезидентом 31 января 2009 года, что подтверждается товарными накладными от 30 января 2009 №№ 0998179, 0998180, 0998183, 0998185, 0998185 и международной товарно-транспортной накладной (СМR) серии ХА № 0000672.

Соответственно паспорт сделки по договору поставки от 22 января 2009 года № 4-76-09 должен был быть оформлен Обществом не позднее 30 января 2009 года.

Фактически паспорт сделки №  09020003/2093/0000/2/0 оформлен и представлен в ОАО КБ «РусЮгбанк» 25 февраля 2009 года (л.д. 60), что формально является нарушением требований п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И.

Однако при вынесении постановления № 18-09/511П административным органом не было учтено, что  груз был отгружен нерезидентом в адрес Общества 31 января 2009 года через перевозчика, резидента Республики Беларусь – индивидуального предпринимателя Вогулько А.В., что подтверждается товарными накладными ( л.д. 61-66).

Товар  был направлен нерезидентом в адрес Общества в одностороннем порядке без согласования с Обществом. Общество узнало об отгруженном товаре только по поступлении его в г. Волгоград.

Из журнала входящей корреспонденции видно, что подписанный экземпляр договор, необходимый для оформления паспорта сделки, поступил Обществу только 25 февраля 2009 года.

Следовательно, Общество не знало об исполнении нерезидентом обязательств по контракту 30 января 2009 года и не имело возможности надлежаще исполнить обязанности, возложенные на него пунктом 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И.

В связи с этим на основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ суд сделал правильный вывод об отсутствии вины Общества в неоформлении паспорта сделки 30 января 2009 года.

Довод   административного органа о том, что  покупатель знал об отгрузке, так как выдал перевозчику доверенность от 27 января 2009 года на право получения и транспортировки товаров в адрес ООО «Моготекс-Волгоград», отгружаемых со склада ОАО «Моготекс», судебная коллегия  признает не состоятельным в силу следующего.

Указанная доверенность составлена на имя Вогулько А.В., который является резидентом Республики Беларусь и сотрудником транспортной компании. Срок действия указанной доверенности установлен продолжительностью 3 месяца. Конкретных дат отгрузок, наименований товаров и их цен доверенностью не оговаривалось. Договором от 22 января 2009 года срок поставок также не установлен. В связи с этим о конкретной дате поставки товара Общество могло узнать только от другой стороны сделки.

Таким образом, судом первой инстанции выяснены все имеющие для дела обстоятельства, в связи с чем обстоятельств, служащих основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  07 декабря 2009 года по делу № А12-240001/2009 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                          С.А. Кузьмичев