Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А57-4979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-4979/2009

19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., 

при участии в заседании представителя ЗАО «Сельинвестпроект» Николаевой А.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы-Уральск», г.Уральск Республика Казахстан

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу № А57-4979/2009 (судья  Николаева Л.М.)

по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы-Уральск»

к закрытому акционерному обществу «Сельинвестпроект»,

о признании договора недействительным,

  УСТАНОВИЛ:

   в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество с ограниченной ответственностью «Вторресурсы-Уральск» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сельинвестпроект» о признании контракта № 015/S на поставку товара от 21 августа 2007г. недействительным.

  08 декабря 2009 года по делу № А57-4979/2009 Арбитражным судом Саратовской области принято решение об отказе в иске.

            ТОО «Вторресурсы-Уральск» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Представитель  ТОО «Вторресурсы-Уральск» в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 79273, 79274, 79276.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Сельинвестпроект» арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 августа 2007 года между ТОО «Вторресурсы-Уральск» и ЗАО «Сельинвестпроект» заключен контракт № 015/S на поставку товара.

    Со стороны поставщика контракт был подписан генеральным директором Прохоренко Валерием Зиновьевичем.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

 Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

     В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

    Данная норма права определяет правовые последствия совершения сделки представителем.

    Судом установлено, что контракт от 21.08.2007 № 015/S от имени товарищества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы-Уральск» подписан генеральным директором Прохоренко В.З., подпись которого заверена печатью организации.

    Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

     Таким образом, поскольку при заключении контракта Прохоренко В.З. действовал в качестве директора, то есть органа юридического лица, а условия, в которых совершалась сделка, не давали ЗАО «Сельинвестпроект» оснований предполагать, что сделка совершается неуполномоченным лицом, суд сделал верный вывод о неприменении к спорным правоотношениям п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд правильно указал, что заключенный между обществом «Сельинвест», и товариществом «Вторресурсы-Уральск» контракт от 21.08.2007 № 015/S соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку стороны пришли к соглашению о предмете, ассортименте товара и его количестве, качестве, а также условиях о цене и сроках поставки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 04.03.2009г. № 2-120/09.

     Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

     Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

     С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

  На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

  Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу № А57-4979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина