Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А57-15187/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-15187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   19  февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       24  февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№  80615,80616,80617,80618,80619,80620,  приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет центр», г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года по делу

№ А57-15187/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет центр», г. Саратов,

заинтересованные лица:

Управление внутренних дел по Октябрьскому району города Саратова, г. Саратов,

старший лейтенант милиции Мустяц В.В., г. Саратов,

начальник пункта милиции № 12 Жигин В.А., г. Саратов,

об оспаривании действий сотрудников Управления внутренних дел по Октябрьскому району города Саратова, выразившихся в приостановлении оказания услуг связи и по повреждению и изъятию оконечного оборудования – интернет-терминалов, а также об обязании вернуть изъятое оборудование,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет центр» (далее ООО «РИЦ») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании действий сотрудников УВД по Октябрьскому району г.Саратова, выразившихся в приостановлении оказания услуг связи, повреждении и изъятии оконечного оборудования - интернет-терминалов, обязании вернуть изъятое оборудование (интернет-терминалы в количестве девяти штук).    

Определением арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года производство по делу прекращено на основании п.п.1 п.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет центр» с принятым определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что изъятие оборудования произведено в рамках административного производства в отношении должностного лица – генерального директора Усановой Н.Ю.не основан не представленных в материалы дела доказательствах.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения  проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2009 года  сотрудники УВД по Октябрьскому району города Саратова старший лейтенант милиции Мустяц В.В., начальник 12 пункта милиции Жигин В.А. на основании принятого сообщение о происшествии провели проверку соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении интернет клуба ООО «РИЦ», расположенном по адресу г. Саратов, пересечение ул. Большая Садовая и 2-я Садовая б/н.

     В ходе проверки установлено, что в помещении находятся интернет-терминалы в количестве 9 штук.

    Проверяющими осуществлен осмотр помещений салона, о чем составлен протокол  осмотра  помещений от 29.07.2009 года и изъято оборудование, 9 интернет-терминалов модели ИТ-1, принадлежащих ООО «РИЦ», о чем составлен протокол изъятия от 29.07.2009 года, в присутствии двух понятых (т.1 л.д.72-73).

Оборудование изъято с целью проведения экспертизы для выяснения какое программное обеспечение использовалось в изъятых интернет-терминалах.

В отношении должностного лица - руководителя ООО «РИЦ» определением от 29.06.2009 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное ст. 7.12 КоАП РФ.

Полагая действия сотрудников Управления внутренних дел по Октябрьскому району города Саратова  выразившиеся в приостановлении оказания услуг связи, повреждении и изъятии оконечного оборудования – интернет-терминалов  незаконными и необоснованными, нарушающими права ООО «РИЦ» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «РИЦ», пришел к правомерному выводу о  том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в связи с их неподведомственностью, исходя из положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений являются одной из задач органов милиции.

В силу п. 5 ст. 11 Закона для выполнения возложенных на милицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Противоправность действия или бездействия сотрудников милиции могут быть обжалованы в суд в порядке  статьи 39 Закона РФ от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции".

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992г. N 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что изъятие оборудования произведено в рамках административного производства в отношении должностного лица – генерального директора Усановой Н.Ю., апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Из представленного суду определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2009 года следует, что в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении руководителя ООО «РИЦ» по ст.7.12 КоАП РФ.

 Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что руководителем ООО «РИЦ» (генеральный директор) является Усанова Н.Ю.

  Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «РИЦ» Усановой Н.Ю. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.    Изъятые интернет-терминалы в количестве 9 штук подлежат возврату собственнику, в соответствии с постановлением (т.1 л.д.86-89).

Доказательств возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РИЦ» суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия совершены в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора Общества Усановой Н.Ю. -  должностного лица, в связи с чем, заявленные требования не подведомственны арбитражному суду.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерности выводов суда.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 года по делу № А57-15187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

С.А. Кузьмичев