Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А12-20101/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-20101/2008

24 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Неживенко Ю.В., представителя, паспорт серии 18 02 № 996927, доверенность от 13.06.2007 № 5472 (ксерокопии в деле), истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.01.2010 №№ 78957-78967, ходатайством от 01.02.2010 № 08-2613,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Неживенко Веры Ивановны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2009 года по делу           № А12-20101/2009, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная», г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Неживенко Вере Ивановне,                   г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов Администрации                                 г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области), открытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест «Волгоградстройгаз», общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация», общество с ограниченной ответственностью «Волго-Строй-Тех», муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (правопреемник муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Дзержинского района»), г. Волгоград,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

решением от 24 марта 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу        № А12-20101/2008 отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании участком канализационной трассы протяженностью                      130,5 погонных метра, расположенным на земельном участке кадастровый номер 34:03:13:00 06:0017, учетный номер 3-209-47, обязании ответчика предоставлять ежедневный беспрепятственный доступ для осмотра канализационной трассы, проведения восстановительных ремонтных работ.

     Постановлением от 30 июня 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-20101/2008  решение суда первой инстанции от 24 марта 2009 года оставлено без изменений.

     В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Неживенко Вера Ивановна с заявлением к закрытому акционерному обществу «Вода-Кристальная» о взыскании 52499 руб. 68 коп. судебных расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-19067/2008, в том числе 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 11 декабря                 2008 года, 2499 руб. 68 коп. транспортных расходов (приобретение бензина).

     Определением от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20101/2008 заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 32499 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 30000 руб.  расходов по оплате услуг представителя, 2499 руб. 68 коп. транспортных расходов (приобретение бензина).

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Неживенко Вера Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что обоснованность судебных издержек истцом доказана, суд первой инстанции неправомерно уменьшил сумму судебных расходов.

     Закрытым акционерным обществом «Вода-Кристальная» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы необоснованными, определение от                  2 декабря 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и неподлежащим отмене.

     Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Как следует из материалов дела, понесенные предпринимателем без образования юридического лица Неживенко В.И. судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 11 декабря 2008 года и дополнительному соглашению от 15 мая 2009 года к указанному договору, транспортных расходов на проезд представителей на судебные заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     В обоснование размера судебных издержек истцом представлены: договор от                         11 декабря 2008 года,  дополнительное соглашение от 15 мая 2009 года к указанному договору, акт приемки выполненных работ от 1 июля 2009 года по договору от 11 декабря 2008 года в редакции дополнительного соглашения от 15 мая 2009 года, командировочные удостоверения от 29 июня 2009 года №№ 25, 26, приказы о командировании от 5 июня 2009 года №№ 22, 23, приказы о приеме работника на работу от 22 марта 2006 года № 3, от 23 января 2008 года № 3, копии первичных документов:  платежные поручения от              14 января 2009 года № 4 на сумму 30000 руб., от 30 октября 2009 года № 99 на сумму 20000 руб., на общую сумму 50000 руб., кассовые чеки на общую сумму 2499 руб. 68 коп.        

     Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя несостоятелен.

     Суд первой инстанции с учетом стоимости экономных транспортных услуг, продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 обоснованно сделал вывод о том, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов не доказана сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, юридических услуг, оказываемых юридическими фирмами, превышает разумные пределы расходов на оплату юридических услуг представителя по данному делу, и взыскал с закрытого акционерного общества «Вода-Кристальная» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Неживенко Веры Ивановны судебные издержки в сумме 32499 руб. 68 коп.

     В соответствии с нормами пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

     Представитель заявителя апелляционной жалобы не смог пояснить, почему сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, представителя не были представлены в суд первой инстанции.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 2 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-20101/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Неживенко Веры Ивановны без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова